Решение по делу № 2-1364/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-1364/2022

УИД 21RS0022-01-2021-001899-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истца ООО «Коллекторское бюро «Волга» Быкова А.В., представителя ответчика Романова А.Н. Сорокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское бюро «Волга» к Романову А.Н. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО "Коллекторское бюро "Волга" обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Романову А.Н. и просило взыскать с Романова А.Н. проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 593 457,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее начислять по день фактического возврата суммы долга; неустойку в размере 2 039 315,10 руб. за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом в размере 0,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 427,40 руб. (т. 2, л.д. 190 - 191).

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Автокредит» (далее - КПК «Автокредит») и Романовым А.Н. заключен договор займа № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. под 1,5 % от суммы остатка займа за пользование кредитом на срок 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязательство заемщика обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, а также договором поручительства №, заключенным с Насыбулловым А.С. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Романова А.Н. в пользу КПК «Автокредит» взыскана задолженность по договору займа в сумме 306 366,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с КПК «Автокредит» на НПК «Автокредит». Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления НПК «Автокредит» о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках данного судебного решения было отказано. В связи с чем взыскать с ответчика задолженность в принудительном порядке не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ между НПК «Автокредит» и ООО «Коллекторское бюро «Волга» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому последнему перешло право требования оплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КПК «Автокредит» и Романовым А.Н. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за невозвращенную сумму займа в размере 4 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Коллекторское бюро «Волга» Быков А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом последнего уточнения, и вновь привел их суду.

Ответчик Романов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Романова А.Н. Сорокина А.В. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагала взыскиваемые истцом проценты неустойкой.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Емельянов И.Н., Куртваапов С.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Автокредит» (Кооператив) и Романовым А.Н. (Пайщик) заключен договор займа № (далее - договор займа) (т. 1, л.д. 7).

Условиями договора займа предусмотрено, что Кооператив предоставляет Пайщику из Фонда Финансовой взаимопомощи заем в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Пайщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора займа Пайщик обязуется ежемесячно уплачивать Кооперативу проценты по займу в размере 1,5 % в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата; при неисполнении Пайщиком своих обязательств по оплате процентов по займу, включая частичное погашение займа, свыше 60 календарных дней, размер процентов увеличивается и становится равным 4 % в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору Пайщик предоставил Кооперативу поручительство Насыбуллова А.С., а также залог транспортного средства марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный.

Залоговая стоимость вышеуказанного транспортного средства определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 4.2 договора займа установлено, что, в случае, когда Пайщик не возвращает сумму займа и не уплачивает проценты по займу, Кооператив вправе начислить на сумму просроченной задолженности неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до дня оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Автокредит» и Насыбулловым А.С. заключен договор поручительства № (т. 1, л.д. 8).

Согласно пункту 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель Насыбуллов А.С. принял на себя обязательства солидарно с пайщиком отвечать перед Кооперативом за неисполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов по займу, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением пайщиком своих обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Автокредит» и Романовым А.Н. заключен договор залога № транспортного средства марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный. Предмет залога оценен сторонами на сумму <данные изъяты> руб. (т. 1, л.д. 9).

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Романова А.Н. в пользу КПК «Автокредит» взыскана задолженность по договору займа в сумме 306 366,67 руб., из них: 275 000 руб. - сумма невозвращенного займа; 31 366,67 руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере 4 % от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 33 - 34).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с КПК «Автокредит» на НПК «Автокредит».

ДД.ММ.ГГГГ между НПК «Автокредит» и ООО «Коллекторское бюро «Волга» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому последнему перешло право требования оплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КПК «Автокредит» и Романовым А.Н. (т. 2, л.д. 31 - 32).

Судом установлено, что добровольно ответчиком Романовым А.Н. задолженность по вышеуказанному решению суда погашена не была.

В связи с неоплатой задолженности по решению суда, ООО «Коллекторское бюро «Волга» обратилось в суд с иском к Романову А.Н. о взыскании процентов и неустойки по договору займа.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала на истечение срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 207 ГК РФ устанавливает правила применения исковой давности к дополнительным требованиям, а именно то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пункт 2 статьи 207 ГК РФ предусматривает, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Как было указано выше, заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Романова А.Н. в пользу КПК «Автокредит» взыскана задолженность по договору займа в сумме 306 366,67 руб., из них: 275 000 руб. - сумма невозвращенного займа; 31 366,67 руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере 4 % от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 33 - 34).

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления НПК «Автокредит» о выдаче дубликата исполнительного листа во исполнение вышеуказанного судебного решения отказано (т. 1, л.д. 11). В частности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Автокредит» был направлен исполнительный лист серии ФС №. Исполнительный лист был получен КПК «Автокредит» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ОСП по Шемуршинскому и Батыревскому районам исполнительное производство о взыскании в пользу КПК «Автокредит» с Романова А.Н. задолженности отсутствует. Доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, не представлено. Из заявления КПК «Автокредит» следует, что исполнительный лист был утерян КПК «Автокредит» самостоятельно, а не при пересылке в службу судебных приставов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленный статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек. Пропущенный срок на предъявление исполнительного листа ко взысканию в установленном порядке не восстанавливался. Таким образом, срок исковой давности по основному требованию о взыскании долга на момент предъявления настоящего иска (04.06.2021 (т. 1, л.д. 3)) истек.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами и неустойки на сумму долга, взысканную по решению суда, являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки на эту сумму (пункт 2 статьи 207 ГК РФ).

Замена взыскателя на продление сроков исковой давности не влияет.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности к дополнительным требованиям, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд отказывает ООО «Коллекторское бюро «Волга» в удовлетворении требований к Романову А.Н. о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 593 457,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем начислении по день фактического возврата суммы долга; неустойки в размере 2 039 315,10 руб. за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом в размере 0,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 427,40 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ООО «Коллекторское бюро «Волга» к Романову А.Н. о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 593 457 рублей 53 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем начислении по день фактического возврата суммы долга; неустойки в размере 2 039 315 рублей 10 копеек за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом в размере 0,5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 427 рублей 40 копеек отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 27.12.2022.