Решение от 02.09.2021 по делу № 2-533/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-533/2021 № 12RS0002-01-2021-001720-45 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 02 сентября 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием ответчика Роженцовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

судебного пристава-исполнителя Звениговского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл к Роженцовой Р. Х. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Звениговского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ П. Т.С. обратилась в Звениговский районный суд РМЭ с иском к Роженцовой Р.Х. (далее - должник) об обращении взыскания на земельный участок площадью <.....> кв. м, назначение объекта – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № вид права – общая долевая собственность (1/4 доля в праве), путем передачи на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В обоснование заявления указано, что на исполнении в Звениговском <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл находится исполнительное производство № от <дата> в отношении Роженцовой Р.Х., <дата> года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 102029 рублей 73 копеек. В ходе исполнения исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не установлено. Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, должнику принадлежит вышеуказанный земельный участок, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест и запрещение регистрации. На основании ст. ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 237, 278 ГК РФ пристав обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Судебный пристав-исполнитель Звениговского Р. УФССП России по <адрес> Эл П. Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Роженцова Р.Х., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований службы судебных приставов, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что с <дата> работает в АО «Красногорский КАФ», справку, подтверждающую указанное, просит приобщить к материалам дела, неоднократно уведомляла службу судебных приставов о направления исполнительно листа по месту работы для исполнения, ранее, до нынешнего места работы, была трудоустроена на Красногорском хлебозаводе, удержания производились из заработной платы, размер долга перед взыскателем, наличие и размер которого она не оспаривает, позволяет погасить его посредством удержания из ее заработной платы, земельный участок был предоставлен им, как многодетной семье, и планируется для жилищного строительства детям.

Третье лицо ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего – ГК «АСВ», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыв по существу заявленных требований суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, исполнительное производство № от <дата> в отношении Роженцовой Р.Х., оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Звениговского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл находится исполнительное производство № от <дата> в отношении Роженцовой Р.Х., возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 102029 рублей 73 копеек.

Согласно материалам исполнительного производства № от <дата> задолженность Роженцовой Р.Х. перед взыскателем ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего – ГК «АСВ» составляет 105 270 рублей 32 копейки.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором ответчик указана в качестве должника, не оспорено и незаконным не признано.

Погашение указанной задолженности ответчиком не доказано.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»обращениевзысканияна имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взысканиена имущество должника по исполнительным документамобращаетсяв первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.Взысканиена денежные средства должника в иностранной валютеобращаетсяпри отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средстввзысканиеобращаетсяна иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может бытьобращеновзыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ограничения по изъятию жилых помещений, земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № № подтверждается, что должнику Роженцова Р.Х. принадлежит земельный участок на праве общей долевой собственности (1/4 – Роженцова Р.Х., <дата> года рождения (ответчик по настоящему делу); 1/4 - Мингараев А.Р.,<дата> года рождения; 1/4 - Мингараев Р.Р., <дата> года рождения; 1/4 - Роженцова Л.М., <дата> года рождения) площадью <.....> кв. м, кадастровый №, категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка составляет 20010 рублей 00 копеек. Зарегистрировано обременение в виде запрещения регистрации на неопределенный срок.

<дата> аресту (описи) подвергнут вышеуказанный земельный участок, о чем судебным приставом-исполнителем Звениговского Р. П. Т.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), предварительная оценка 160000 рублей.

Сведений о том, что акт о наложении ареста от <дата> оспорен в установленном порядке, признан недействительным, не имеется. Вступившее в законную силу решение суда об исключении упомянутого имущества из акта описи не представлено.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В силу ст. 446 ГПК РФ единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение отнесено к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Исполнительский иммунитет определяется судом исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование обобращениивзысканияна земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в пункте 63 того же постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имуществавзысканиеможет бытьобращенонадолюдолжника в общей (долевойили совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей255Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье кредитор участникадолевойили совместной собственности при недостаточностиусобственника другого имущества вправе предъявить требование о выделедолидолжника в общем имуществе дляобращениянанеевзыскания. Если выделениедолив натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрестидолюдолжника по цене, соразмерной рыночной стоимости этойдоли, собращениемвырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретениядолидолжника кредитор вправе требовать по судуобращениявзысканиянадолюдолжника в праве общей собственности путем продажи этойдолис публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, чтообращениевзысканиянадолюдолжника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей250,255Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскатель, предъявляя требование обобращениивзысканиянадолюдолжника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося вдолевойсобственности имущества и выделадолидолжника или несогласие на такой раздел остальных участниковдолевойсобственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретениядолидолжника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требоватьобращениявзысканиянадолюдолжника путем ее продажи с публичных торгов.

Истцом же заявлено требование только и сразу обобращениивзысканияна земельный участок.

В данном случае истцом вопреки требования ст.56 ГПК РФне представлено доказательств тому, возможно ли разделить объект недвижимости, находящиеся в общейдолевойсобственности,; направлялось ли другому участникудолевойсобственности дообращенияс настоящим иском в суд предложение приобрестидолюдолжника; в деле отсутствуют доказательства получения сособственником таких предложений и его отказа от приобретениядолиответчика - должника.

Таким образом, в настоящий момент отсутствует возможностьобращениявзысканияназемельнуюдолюдолжника по причине несоблюдения процедуры, предусмотренной ст.255 ГК РФ.

В связи, с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, что не препятствуетобращениюс иском обобращениивзысканияна данное имущество с соблюдением процедуры установленной ст.255 ГК РФ, либообращениювзысканияна иное имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.