Решение по делу № 2-3709/2022 от 16.05.2022

УИД № 19RS0001-02-2022-004514-43

Дело № 2-3709/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2022 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего И.Н. Лемперт,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.И.С. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РХ о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца Е.,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., мотивируя требования тем, что он незаконно и необоснованно подвергался уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на протяжении более трех лет. При этом, испытывал сильнейшие моральные и нравственные страдания из-за подозрения в совершении преступления, которое он не совершал, ожидал проведение в отношении себя следственных действий, что негативно отразилось на его психическом и физическом состоянии здоровья. Истец постоянно находился в стрессовом состоянии, стал раздражительным, нарушился сон. С ним перестали общаться родственники, знакомые выражали по отношению к истцу осуждение и презрение. Репутация была опорочена, хотя ранее истец характеризовался положительно. Семья также переживала за истца, в итоге семья не сохранилась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Прокуратура РХ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> сумму компенсации морального вреда в полном объеме.

Представителиответчика Министерства финансов РФ, третьего лица прокуратуры РХ в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 данного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 этого же кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) илинарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по РХ ФИО3 в отношении Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РХ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Е. привлечен в качестве обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ Е. привлечен в качестве обвиняемого по п. <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы: по <данные изъяты> УК РФ на срок 6 лет 2 месяца с лишением права занимать должности в органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года; по <данные изъяты> УК РФ – 9 лет 6 месяцев.В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права занимать должности в органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

Апелляционным определением Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. в части осуждения по <данные изъяты> УК РФ отменен. Уголовное преследование по <данные изъяты> УК РФ прекращено за непричастностью к данному преступлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. За Е. признано право на реабилитацию.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным приговором Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, вынесен новый приговор.

Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с лишением права занимать должности в органах ФСИН России, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 1 год 8 месяцев. Отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания Е. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы. Е. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по <данные изъяты> УК РФ оправдан на основании <данные изъяты> УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления. За Е. признано право на реабилитацию в части оправдания.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Е. направлено извещение о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела следует, что Е. избирались следующие меры пресечения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержание под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – домашний арест, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подписка о невыезде. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в следственном изоляторе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии общего режима в связи с избранием ему наказания в виде лишения свободы.

В ходе следствия с участием истца проводились неоднократно следственные действия: допросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, очные ставки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предъявлялись обвинения, он участвовал в продолжительных судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием в отношении Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, относящегося к особо тяжким преступлениям, ему причинен моральный вред, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой в силу положений ст. 125 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Принимая во внимание, что в отношении истца имело место быть незаконное уголовное преследование, а признание за ним права на реабилитацию уже само по себе является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда, поскольку право на реабилитацию включает, в том числе, и право на компенсацию морального вреда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и необходимости возложения на казну Российской Федерации обязанности компенсации морального вреда.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает длительность уголовного преследования истца, категорию преступления по которому он незаконно привлекался к уголовной ответственности, виды мер пресечений, которые избирались истцу, их продолжительность. Кроме того, судом принимается во внимание, что истец одновременно привлекался за совершение преступления предусмотренного пп. <данные изъяты> УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, по которому также проводились следственные действия, избирались меры пресечения.

Доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с уголовным преследованием, истец не представил.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного преследования, представленными в дело доказательствами, объяснениями самого истца, личности истца (возраст, характеристики, занимаемая ранее должность), а также учитывая принцип разумности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 100 000 руб.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда по смыслу ст.1100 ГК РФ должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить его неосновательного обогащения.

В силу п. 19 ст. 33.36 Налогового кодекса РФ Министерство финансов РФ освобождено от уплаты государственной пошлины и в том случае, если выступает в деле в качестве ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН <данные изъяты>) в пользу Е.И.С. (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 100000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт