Решение по делу № 11-19/2016 (11-307/2015;) от 18.12.2015

№11-19/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Головачевой Г.Т. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 10.11.2015г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 06.06.2014г. по гражданскому делу по иску Головачевой Г.Т. к ООО УК «Комфорт» о взыскании суммы исковые требования были удовлетворены частично, с ООО УК «Комфорт» в пользу Головачевой Г.Т. взыскано 223 рубля 49 копеек, пени в размере 110 рублей 30 копеек и 414 рублей 66 копеек в возмещение судебных расходов.

Апелляционным определением Минусинского городского суда от 10.03.2015г. по апелляционной жалобе Головачевой Г.Т. указанное решение мирового судьи было изменено, в пользу Головачевой Г.Т. с ООО УК «Комфорт» взысканы пени в размере 436 рублей 97 копеек, в возмещение судебных расходов на набор, распечатку текста и копии 38 рублей 64 копейки, в остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

19.10.2015г. Головачева Г.Т. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного ею срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления, мотивируя тем, что этот срок ею не пропущен, так как апелляционное определение было изготовлено лишь 23.03.2015г., а в президиум <адрес>вого суда она обратилась 22.09.2015г., кроме того в связи с плохим состоянием здоровья в 2015 году она длительное время находилась на стационарном лечении.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 10.11.2015г. в удовлетворении заявления Головачевой Г.Т. было отказано.

Не согласившись с этим определением Головачева Г.Т. обратилась с частной жалобой на него, в которой просит его отменить, как незаконное, мотивируя тем, что мировой судья при разрешении её заявления о восстановлении срока не принял во внимание её доводы о плохом состоянии здоровья и нахождении с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ на лечении.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ эта жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление Головачевой Г.Т. мировой судья, правильно определив, что установленный законом срок для подачи кассационной жалобы Головачевой Г.Т. пропущен, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока и оснований для его восстановления, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи истицей кассационной жалобы в установленный срок, не имелось. Доводы истицы, подтвержденные соответствующими медицинскими документами о нахождении её на стационарном лечении в период с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ такие обстоятельства не подтверждают, поскольку и до и после этого лечения истица располагала достаточным временем для подготовки и обращения с кассационной жалобой. Доводы истицы о плохом состоянии здоровья вне периодов стационарного лечения о невозможности обращения с жалобой не свидетельствуют, других доказательств, подтверждающих наличие уважительных пропуска процессуального срока в материалы дела истицей не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 10.11.2015г. об отказе в удовлетворении заявления Головачевой Г.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу Головачевой Г.Т. без удовлетворения.

Председательствующий