Решение по делу № 2а-1320/2019 ~ М-1434/2019 от 05.12.2019

Дело №2а-1320/2019

УИД: 58RS0009-01-2019-002119-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                                    г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, административное дело по административному исковому заявлению Ларионова А.А. к Законодательному Собранию Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 23 октября 2019 года (10:45),

УСТАНОВИЛ:

Ларионов А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к депутату Законодательного Собрания Пензенской области К.В.В., указав, что 23.10.2019 (10:45) им в адрес Законодательного Собрания Пензенской области на имя К.В.В. было направлено электронное обращение. Поскольку ответ на указанное обращение административному истцу до настоящего времени представлен не был, Ларионов А.А. считал, что тем самым нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, просил суд обязать депутата Законодательного Собрания Пензенской области К.В.В. предоставить ответ на обращение от 23.10.2019 (10:45).

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 24.12.2019 в соответствии с ч.2 ст.44 КАС РФ произведена замена административного ответчика депутата Законодательного Собрания Пензенской области К.В.В. на Законодательное Собрание Пензенской области.

Административный истец Ларионов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании. Ларионов А.А. не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его регистрации и жительства, извещений о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об ином фактическом месте своего жительства, по которому следовало направлять извещения, в то время как судом предприняты все необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Поскольку административный истец добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации процессуального права на участие в судебном заседании, суд считает, что его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика Законодательного Собрания Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме (л.д.16-18).

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, а также с учетом положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

Изучив материалы дела и представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Ларионова А.А. исходя из следующего.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.10.2019 (10:45) Ларионов А.А.(адрес: (Данные изъяты)) направил электронное обращение на официальный сайт Законодательного Собрания Пензенской области на имя К.В.В. (адрес: zspo@zspo.ru) (л.д. 6).

Данное обращение Ларионова А.А. поступило в адрес Законодательного Собрания Пензенской области и было зарегистрировано 23.10.2019 за номером Л-256, о чем свидетельствует входящий штамп на спорном обращении административного истца (л.д. 20).

Впоследствии обращение было рассмотрено в установленном законом порядке.

20.11.2019 письмом №Гр-171 заместителя Председателя Законодательного Собрания Пензенской области П.В.В. был дан ответ на обращение Ларионова А.А. от 23.10.2019 (10:45), зарегистрированное под номером Л-256 (л.д.21).

Законодательным Собранием Пензенской области обращение Ларионова А.А. от 23.10.2019 (10:45) рассмотрено в установленные названным Федеральным законом срок. Письменный ответ на данное обращение, зарегистрированное за номером Л-256, дан 20.11.2019 и направлен Ларионову А.А. в форме электронного документа в тот же день в 17:31 (л.д.22).

Представленные суду документы, скриншоты отправки ответа на обращение с приложением копии ответа представлены в материалы дела и подтверждают доводы административного ответчика о соблюдении прав и интересов заявителя при рассмотрении его обращения от 23.10.2019 (10:45), поступившее в адрес Законодательного Собрания Пензенской области.

Таким образом, спорное обращение Ларионова А.А. было рассмотрено административным ответчиком Законодательным Собранием Пензенской области надлежащим образом, ответ административному истцу на его спорное обращение был предоставлен и направлен на адрес его электронной почты в установленный законом срок, каких-либо нарушений со стороны должностных лиц, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и интересов административным истцом не представлено.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Доказательства направления ответа на спорное обращение Ларионова А.А. в материалах дела имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

К тому же, из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска Ларионова А.А. по делу не имеется, поскольку ответ ему на его спорное обращение дан и направлен, права, свободы и интересы не нарушены, требования Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Ларионова А.А. к Законодательному Собранию Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 23 октября 2019 года (10:45) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья Шандрин Р.В.