Решение по делу № 2-282/2019 от 11.12.2018

Дело № 2-282/2019                                                22 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре                            Храмцовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Дмитрия Сергеевича к ООО «ЛенОблСтрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Д.С. обратился в суд с иском к ООО «ЛенОблСтрой», просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в сумме 2 131 985 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 679 456 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование истец указал, что 24.03.2015 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома, полностью уплатил взнос, по условиям договора квартира должна быть передана не позднее 4 квартала 2017 года, однако готовность объекта в настоящее время низкая, строительные работы не ведутся, и для истца очевидно, что квартира не будет передана в установленный срок, в адрес застройщика направлено требование о расторжении договора и о возврате денежных средств, которое им не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств не заявлено(л.д.32)

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по юридическому адресу направлена копия иска и повестка, корреспонденция не получена в связи с отсутствием адресата, возвращена в суд(л.д.33)

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

24.03.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № ЛП2-К1-348 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: по адресу <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства для оформления в собственность однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на <данные изъяты>(л.д.11)

В силу п. 2.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее IV квартала 2017 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1 договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению участником долевого строительства застройщику (цена договора), составляет 2 131 985 рублей.

Факт надлежащего исполнения участником долевого строительства обязанности по оплате долевого взноса подтверждается представленным платежным поручением от 03.04.2015 года, заявлением об открытии аккредитива и приходным кассовым ордером(л.д.22-26)

В связи с явными задержками в строительстве объекта 17.10.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление, содержащее односторонний отказ от договора, в котором также было заявлено требование возвратить средства в размере 2131985 руб. и уплатить проценты в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) (л.д. 27).

Уплаченные по договору денежные средства, равно как проценты за пользование денежными средствами, истцу перечислены не были.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

Доказательств окончания строительства и передачи квартиры дольщику на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, хотя установленный договором срок передачи объекта истек.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность изменения срока завершения строительства в случае продления уполномоченным органом сроков окончания строительства путем заключения дополнительного соглашения, однако доказательств заключения такого соглашения с истцом ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку срок окончания строительства и передачи квартиры застройщиком нарушен, у истца имеются основания и право для расторжения договора долевого участия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Согласно представленному расчету, за период с 03.04.2015 по 20.11.2018 года размер процентов за пользование денежными средствами составляет 1 679 456 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 1 679 456 рублей подлежит удовлетворению.

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем нарушения прав дольщика, принцип разумности и справедливости, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления).

Таким образом, наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение ответчиком требований в добровольном порядке дают основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма штрафа составит 2131985+1679456+5000):2=1908220,5 рублей. Ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ при удовлетворении требований истца ответчик обязан возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

(3811441-1000000)х0,5%+13200+300=27557 рублей, из которых 14057 рублей подлежит взысканию в пользу истца, и 13 500 рублей – в доход государства.

     руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «ЛенОблСтрой» в пользу Григорьева Дмитрия Сергеевича 2 131 985 рублей, проценты за пользование денежными средствами 1 679 456 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 1908220 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 14057рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛенОблСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 13 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение постановлено и оглашено 22 января 2019 года

Судья