Решение по делу № 11-1390/2024 от 20.11.2024

УИД 61RS0019-01-2024-005298-37

Судья: Бердыш С.А.               Дело № 11-1390/2024

Р Е Ш Е Н И Е

9 декабря 2024 года                    г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу Ананьевской Н.Ю. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ананьевской Натальи Юрьевны,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС отдела МУ МВД РФ «Новочеркасское» № 18810061240002342684 от 22 августа 2024 года Ананьевская Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ананьевская Н.Ю. обжаловала его в городской суд.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 октября 2024 года постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС отдела МУ МВД РФ «Новочеркасское» № 18810061240002342684 от 22 августа 2024 года оставлено без изменения, а жалоба Ананьевской Н.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, Ананьевская Н.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ананьевская Н.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, дело с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не нахожу, ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2024 года в 10 час. 52 мин. по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Просвещения, д. 93, водитель транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Ананьевская Н.Ю., собственником которого она является, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, осуществила стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Таким образом, Ананьевская Н.Ю. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом задержания транспортного средства, актом приема-передачи задержанного транспортного средства, фотоматериалами места совершения административного правонарушения, представленными заявителем, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При этом Ананьевской Н.Ю. не оспаривался факт стоянки ее транспортного средства в указанном в постановлении должностного лица месте.

Вопреки позиции заявителя, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Ананьевской Н.Ю. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не опровергают наличие в действиях Ананьевской Н.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах действия Ананьевской Н.Ю. обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Порядок и срок давности привлечения Ананьевской Н.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 октября 2024 года.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ананьевской Натальи Юрьевны, - оставить без изменения, а жалобу Ананьевской Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья: