Решение от 10.07.2024 по делу № 2-283/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-283/2024

УИД: 52RS0***-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Навашино                                                                                    10 июля 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цирульниковым И.С.,

с участием истца Комаровой М.В., ответчика Духова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова М.В. к Духов И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комарова М.В. обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Духов И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований Комарова М.В. указала, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: *******. Жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ../../....г. Данное право зарегистрировано в ЕГРН ../../....г. за ***. В указанном жилом доме зарегистрированы: истец (Комарова М.В.) и Духов И.М.. Истец встречалась с ответчиком и по его просьбе зарегистрировала в принадлежащем истцу жилом доме. С апреля 2024 года Духов И.М. не проживает в жилом доме, ../../....г. забрал свои личные вещи из жилого дома, но сниматься с регистрационного учета отказался. Ответчик истцу чужой человек. Фактически в жилом доме проживает только истец. Где сейчас проживает ответчик, истцу неизвестно, его вещей в жилом доме нет.

В связи с тем, что добровольно ответчик сняться с регистрационного учета отказывается, а самостоятельно написать исковое заявление истец не смогла, ей пришлось обращаться за юридической помощью в адвокатскую контору Навашинского района, где истцу помогли составить исковое заявление. За помощь в составлении иска на истцом счет адвокатской конторы Навашинского района было уплачено 6 000 рублей, которые истец желает взыскать с ответчика.

На основании вышеизложенного истец просила суд:

1. Признать Духов И.М., ../../....г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: *******;

2. Взыскать с Духов И.М. в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 6000 рублей;

3. Взыскать с Духов И.М. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Комарова М.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Духов И.М. был вселен ею в жилой дом в качестве сожителя, в апреле 2024 года они поругались, после чего Духов И.М. выехал из дома, в настоящее время ответчик в жилом доме не проживает, общего хозяйства с ней не ведет и является для нее посторонним человеком, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета в доме.

Ответчик Духов И.М. в судебном заседании подтвердил, что с мая 2024 года и до настоящего времени в жилом доме, расположенном по адресу *******, он не проживает, в браке с истцом не состоит и ранее не состоял, родственником Комарова М.В. не является, совместного хозяйства с истцом не ведет. Также пояснил, что какого-либо соглашения или договора, предоставляющего ему право пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем, между ним и Комарова М.В. не заключалось. Он не возражает против удовлетворения исковых требований истца, однако в случае такового он останется без регистрации, поскольку какого-либо иного жилого помещения у него нет. В настоящее время он проживает в заводском общежитии, точный адрес его проживания ему не известен.

Выслушав пояснения истца Комарова М.В. и ответчика Духов И.М., допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ):

«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

Согласно ст.31 ЖК РФ:

«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

…4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

…7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

«Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства….

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами».

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством. Законом не установлен обязательный письменный договор.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного заседания установлено, что жилой дом, расположенный по адресу *******, принадлежит истцу Комарова М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ../../....г. (л.д.7). Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем составлена запись регистрации от ../../....г. за *** (л.д.8).

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в *******, в указанном доме зарегистрированы 2 человека:

– Комарова М.В., ../../....г. года рождения – с ../../....г.;

– Духов И.М., ../../....г. года рождения – с ../../....г. (л.д.12-14).

Из содержания искового заявления и пояснений истца Комарова М.В. следует, что ранее на протяжении нескольких лет она сожительствовала с ответчиком, в связи с чем, являясь полноправным собственником жилого *******, вселила туда Духов И.М. в качестве сожителя, дав согласие на его постановку на регистрационный учет в указанном жилом помещении. С апреля 2024 года между ней и Духов И.М. начались размолвки, результатом которых стало прекращение отношений и совместного проживания; с мая 2024 года и до настоящего времени ответчик в доме не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет, членом ее семьи не является; Духов И.М. – посторонний для нее человек.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля по делу была допрошена ФИО4, которая показала, что ранее она дружила с Комарова М.В. и Духов И.М. Ей известно, что истец и ответчик сожительствовали на протяжении 4 или 5 лет и при этом проживали в доме Комарова М.В. по адресу *******. С мая 2024 года они прекратили сожительствовать, и Духов И.М. выехал из дома истца вместе с вещами. В настоящее время Комарова М.В. проживает в доме одна.

Ответчик Духов И.М. в судебном заседании вышеизложенные обстоятельства подтвердил.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 68 ГПК РФ:

«1. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. …

2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела».

Согласно положениям Жилищного кодекса РФ, гражданин приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим другому лицу на праве собственности, по двум возможным основаниям: либо на основании соглашения с собственником жилого помещения либо в результате вселения в жилое помещение собственником в качестве члена его семьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о предоставлении права пользования помещением, расположенным по адресу: *******, принадлежащим Комарова М.В., не имеется.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что с мая 2024 года совместное проживание истца и ответчика прекращено, общее хозяйство данными лицами не ведется, членом семьи истца Духов И.М. не является.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение требований закона каких-либо доказательств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом, принадлежащим истцу, Духов И.М. суду не предоставлено.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством РФ, а именно, право пользования жилым помещением.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Комарова М.В. о признании Духов И.М. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: *******.

При решении вопроса о взыскании с Духов И.М. в пользу истца Комарова М.В. расходов по оплате государственной пошлины и расходов на юридические услуги суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 6 000 руб. 00 коп. В подтверждение заявленных расходов суду представлены:

– чек по операции от ../../....г. на сумму 6 000 руб., согласно которому Комарова М.В. в пользу Адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской областной коллегии адвокатов произведен платеж ФИО5 за составление иска к Духов И.М. (л.д.16);

– справка Адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской областной коллегии адвокатов *** от ../../....г., согласно которой на банковский счет Адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ../../....г. поступили денежные средства от Комарова М.В. на имя адвоката ФИО5 в общей сумме 6 000 рублей за составление иска к Духов И.М. (л.д.17).

При таких обстоятельствах, оценив правовую сложность настоящего спора, объем и содержание искового заявления, подготовленного адвокатом ФИО5 и временные затраты, необходимые для его составления, оценив размер предъявленных ко взысканию расходов с точки зрения их разумности, необходимости и соразмерности, принимая во внимание отсутствие возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания предъявленных расходов с ответчика Духов И.М. в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в связи с предъявлением искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ../../....░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *******, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *******.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6`300 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░