Решение по делу № 11-145/2021 от 30.03.2021

11-145/2021

Дело №3М-110 /2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2021 года                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.В.,            рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «СФО Ф-Капитал» на определение мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 08 декабря 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ООО «СФО Ф-Капитал»    о процессуальном правопреемстве отказать.                                 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. от --.--.---- г. в удовлетворении заявления ООО «СФО Ф-Капитал»     о процессуальном правопреемстве отказано.                             В частной жалобе представитель ООО «СФО Ф-Капитал» просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.                                                 Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.                 В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.                                 В силу части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.         Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 113 015 рублей 24 копейки.                             ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» на основании договора уступки прав (требований) №-- от --.--.---- г. уступил АО «Финансовое агентство по сбору платежей» права требования по кредитному договору с заемщика ФИО3 --.--.---- г. между АО «Финансовое агентство по сбору платежей» в качестве цедента с одной стороны и ООО «СФО Ф-Капитал» в качестве цессионария с другой стороны был заключен договор уступки требований №--, по которому к заявителю перешли все права требования к ФИО3 по кредитному договору.                        При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание ООО «СФО Ф-Капитал»     банковских услуг, подлежащих лицензированию.                             К заявителю перешли права ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничения прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.                 Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО3 суммы долга.

     Как видно из общедоступных сведений сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП России по Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. в отношении должника ФИО3 по судебному приказу №-- от --.--.---- г.. Исполнительное производство не окончено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 находится в производстве Ново-Савиновского РОСП УФССП России по ... ... и до настоящего времени не окончено, по нему имеется непогашенная задолженность, суд полагает, что имеются основания для замены взыскателя по судебному приказу №-- от --.--.---- г. на правопреемника ООО «СФО Ф-Капитал», поэтому определение мирового судьи судебного участка N 6 по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. необходимо отменить, разрешить вопрос по существу.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.                 Заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» об установлении процессуального правопреемства удовлетворить.     Произвести замену стороны взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал»    по гражданскому делу №--.    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья               (подпись)                                 Ягудина Р.Р.