Решение по делу № 2-639/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-639/2020

Определение

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Липатниковой А.Г., рассмотрев в г. Кемерово **.**,** гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения

Установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения 50000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 856, 86 рублей, расходы по госпошлине 1726, 00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** между гр.ФИО2 (Продавец) и гр.ФИО1 (представитель Покупателя) было заключено Соглашение об авансе б/н, согласно которого ФИО1 передал денежную сумму в размере 50 000 рублей аванса за приобретаемую квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 50 кв.м.. Данное соглашение вступило в силу с даты его подписания и действовало до **.**,**. Соглашение об авансе от **.**,** является одновременно и распиской, подтверждающей получение денежных средств ответчиком от ФИО1

**.**,** был изготовлен новый Технический паспорт на указанную квартиру, в котором было указано, что общая площадь квартиры составляет не 50 кв.м., как было заявлено ранее, а 46,9 кв.м. Переговоры о снижении продажной цены на квартиру ни к чему не привели. По этой причине сделка не состоялась. Оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

**.**,** истец ФИО1 направил ответчику ФИО2 Претензию о возврате неосновательного обогащения. Данная Претензия была направлена по почте заказным письмом с описью вложения. Ответчик данное письмо не получил, что подтверждается наличием Отчета об отслеживании почтового отправления с № ** от **.**,**.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (<данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого <данные изъяты>, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ856,86 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против заочного производства рассмотрения дела.

Ответчик извещена по адресу регистрации, в суд возвратилось письмо с судебной повесткой по истечении срока хранения. Согласно ст. 117 ГК РФ Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с изложенными нормами закона, суд полагает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с тем, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ответчик не возражает, суд считает возможным данное дело рассмотреть в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 225 ГПК РФ суд

Определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения

рассмотреть в порядке заочного производства.

Судья