Решение от 10.01.2018 по делу № 2-388/2018 (2-7604/2017;) от 30.11.2017

Дело №2-7604/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года                             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стариков СН к Лиманская НГ о взыскании процентов за пользование займом,

с участием истца Стариков СН,

представителя ответчика Бурнакова П.П., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Стариков СН обратился в Абаканский городской суд с иском о взыскании с Лиманская НГ процентов за пользование займом в размере 501 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных издержек расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 210 руб. Требования мотивированы тем, что решением Абаканского городского суда от 15.06.2016 на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22.07.2016 с ответчика Лиманская НГ взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумма основного долга в размере 270 000 руб., проценты за пользование займом в размере 81 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула, решение суда не исполнила. В связи с чем, истец, ссылаясь на положения п.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Стариков СН заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, при этом истец просил применить положения п.3.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик Лиманская НГ не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Лиманская НГ с участием её представителя.

Представитель ответчика Бурнаков П.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами является недействительным, в связи с чем в отношении истца ответчиком подано заявление о возбуждении уголовного дела. Просил отказать в удовлетворении уголовного дела в полном объеме.

Руководствуясь ст.48, 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика с участием его представителя.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст. 809 ГК РФ,

Проценты по договору займа начисляются на просроченный основной долг, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора), что подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом заемщик обязался выплачивать проценты в размере 2,5% в месяц от суммы займа до дня возврата займа путем передачи наличных средств займодавцу, оплата процентов производится ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца (п.2.2 договора).

Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения договора займа заемщик предоставил залог недвижимости – гараж, назначение нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв №, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.2 договора займа, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии п. 4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного погашения выданного займа.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Стариков СН к Лиманская НГ о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 000 руб., судебных расходов 1730 руб. Кроме того, данным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, район 1, квартал 20, ряд 2, гараж 6, принадлежащий Лиманская НГ, с установлением первоначальной продажной стоимостью гаража <данные изъяты> руб.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по указанному выше решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РХ Абаканского городского отдела судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнительное производство возбуждено, до настоящего времени не исполнено. Денежные средства ответчиком по решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не взысканы.

Как усматривается из содержания искового заявления, истец просит взыскать с ответчика Лиманская НГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на п.п.2.2 договора.

Истцом представлены расчеты процентов за пользование суммой займа за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма процентов за пользование суммой займа согласно п.1.1 договора составила в размере 501 000 руб.

Суд, проверив расчет процентов, находит его частично неверным ввиду неправильного применения процента за пользование суммой займа и производит свой расчет процентов за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период пользования ограничен пределами, заявленными истцом –ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет:

<данные изъяты> руб.(основная сумма займа) х 2,5 % (годовых) х 187 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 48 600 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование суммой займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48 600 руб.

При таких обстоятельствах, требования Стариков СН к Лиманская НГ о взыскании процентов за пользование займом в размере 48 600 руб. подлежат удовлетворению.

Возражая против заявленных требований истца, представитель ответчика указывает, что договора займа от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, а потому в удовлетворении исковых требований Стариков СН, по мнению стороны ответчика, надлежит отказать.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достаточных доказательств недействительности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами договора займа, представитель ответчика не представил. В судебном порядке договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, обратных тому доказательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности, законности и обоснованности заявленных исковых требований Стариков СН о взыскании процентов за пользование суммой займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что при расчетах процентов за пользование суммой займа подлежит применению п.3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае не возврата заёмщиком суммы займа в установленный настоящим договором срок, с ДД.ММ.ГГГГ заёмщик уплачивает займодавцу за пользование займом 1(один) процент в день от суммы займа (<данные изъяты> рублей) до дня возврата займа, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании права, т.к. указанные проценты в п.3.6 договора займа в силу правовой природы является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа, что соответствует понятию неустойки (ст.330 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства.

Вместе с тем, в судебном заседании истец настаивал на взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, что предусмотрено п.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Стариков СН, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1658 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 658 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.01.2018

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░