Судья: Фомичев А.А. | дело № 33-2068/2024УИД 50RS0052-01-2023-006292-27 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 15 января 2024 г.
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смышляевой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Базиловым А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5911/2023по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области к Павлову В. В., ООО «Контур Б» о приведении земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования, путем прекращения деятельности по организации пансионата для пожилых людей, освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольных построек,
по частным жалобам Павлова В. В. и ООО «Контур-Б» на определение Щелковского городскогосудаМосковской области от 28 июля 2023 г.
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в суд с иском к Павлову В.В., ООО «Контур Б» с требованиями: обязать Павлова В. В. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 57 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, примыкающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать Павлова В. В. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в состояние, пригодное для использования по целевому назначению – для индивидуального жилищного строительства, путем прекращения коммерческой деятельности по организации пансионата для пожилых людей (центра по уходу и реабилитации пожилых людей); обязать ООО «Контур-М» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земельные участки с кадастровыми номерами №<данные изъяты>, <данные изъяты> адресу: <данные изъяты> в состояние, пригодное для использования по целевому назначению – для индивидуального жилищного строительства, путем прекращения коммерческой деятельности по организации пансионата для пожилых людей (центра по уходу и реабилитации пожилых людей); обязать ООО «Контур-М» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольных построек – здания контрольно-пропускного пункта, корпуса для размещения в нем центра по уходу и реабилитации пожилых людей, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> ООО «Контур-М» в течение 30 дней с момента вступления решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 76 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, примыкающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>; в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать в пользу Администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> судебную неустойку с ООО «Контур-М» в размере 5 000 рублей, с Павлова В. В. в размере 1 000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения; в случае неисполнения Павловым В. В., ООО «Контур-М» решения суда в части сноса самовольных построек, и освобождения земельных участков, предоставить право снести самовольные постройки и освободить самовольно занятые земельные участки Администрации городского округа Щёлково Московской области.
27.07.2023 г.Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 206 кв.м., <данные изъяты>, площадью 1 513 кв.м, <данные изъяты>, ввиду того, что непринятие таких мер может затруднить исполнение решения суда.
Определением Щелковского городского суда Московской области от 28 июля 2023 г. заявление Администрация городского округа Щёлково Московской области удовлетворено.
Суд определил: «наложить арест на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 206 кв.м., <данные изъяты>, площадью 1 513 кв.м, <данные изъяты>, площадью 161 кв.м по адресу: <данные изъяты>, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия с указанным имуществом».
В частных жалобах Павлова В.В. и ООО «Контур-Б» просят определение отменить, как незаконное.
Частные жалобы рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Разрешая заявление Администрации городского округа Щёлково Московской области о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции верно применил вышеуказанные правовые нормы и сделал правильный вывод о наличии предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мерв виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 206 кв.м., <данные изъяты>, площадью 1 513 кв.м., <данные изъяты>, площадью 161 кв.м по адресу: <данные изъяты>, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия с указанным имуществом.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, судья первой инстанции исходила из того, что указанные земельные участки относятся к предмету исковых требований, в связи с чем обоснованно посчитала возможным наложить арест на земельные участки, полагая, что применение указанной меры обеспечения иска является оправданным, отвечает принципу соразмерности, направлено на обеспечение исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, поскольку принятые меры по обеспечению иска соответствуют требованиям процессуального закона, являются соразмерными заявленным требованиям, так как приняты в пределах заявленных исковых требований.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы ООО «Контур-Б» о непредставлении истцом доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер с учетом вышеизложенного подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела и заявленные без учета предмета спора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Щелковского городского суда Московской области от 28 июля 2023 г. оставить без изменения, частные жалобы Павлова В. В., ООО «Контур-Б» – без удовлетворения.
Судья | О.В. Смышляева |