Решение от 04.10.2022 по делу № 2-3385/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-3385/2022

(УИД: 27RS0001-01-2022-003433-32)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года                                  г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Платоновой Ю.В.,

с участием представителя истца Локанцева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Шабалиной Любови Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

общественная организация общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратилась в суд в интересах Шабалиной Л.А. с иском ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шабалина Л.А. обратилась в банк ПАО КБ «Восточный» для переоформления вклада, но Шабалиной Л.А. вместо договора вклада был представлен для подписания договор страхования «Инвестор 6.1» №. Так как она очень торопилась, то договор был подписан без надлежащего ознакомления с ним, и внесены денежные средства в размере 398 750 рублей. В силу ст.ст. 25, 26 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» никакого инвестирования быть не может, так как страховщик – собственник средств и не инвестирует в интересах страхователей, а обязан создать страховые резервы, которые передает специальному субъекту, имеющему право хранить эти средства в качестве депозитария и инвестировать их. Речь может идти только об обязательстве выплатить дополнительные средства страхователю и о том, как определяется сумма этих дополнительных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», в силу которой данный федеральный закон не применяется к отношениям, связанным с привлечением денежных средств во вклады банками и иными кредитными организациями, страховыми компаниями и негосударственными пенсионными фондами, обращением депозитных и сберегательных сертификатов кредитных организация, чеков, векселей и иных ценных бумаг, не являющихся в соответствии с законодательством РФ эмиссионными ценными бумагами, а также с обращением облигаций ЦБ РФ, государственных ценных бумаг РФ, государственных ценных бумаг субъектов РФ и ценных бумаг муниципальных образований. До обращения в суд Шабалина Л.А. направляла в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» претензию, в которой требовала признать договор недействительным и возвратить уплаченную страховую премию, но никакого ответа на претензию не получила. Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, который выразился в том, что истец была введена в заблуждение при заключении договора и приходится тратить время для истребования собственных денежных средств, которые были накоплены за длительную трудовую деятельность. Просит признать недействительным договор страхования «Инвестор 6.1» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Шабалиной Л.А. страховую премию в размере 398 750 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг по выплате страховой премии в размере 398 750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 22 000 рублей, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом, а также взыскать с ответчика в пользу ОО ОЗПП ХК «Резонанс» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В процессе рассмотрения дела представитель истца представил дополнение к исковому заявлению, согласно которому ПАО КБ «Восточный» не имело прав заключать с Шабалиной Л.А. инвестиционный договор, так как она не признана квалифицированным инвестором. Шабалина Л.А., обращаясь в банк, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она являлась потребителем услуг банка по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежал применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску.

Согласно отзыву на исковое заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истцом нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку она не обращалась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств, в связи с чем, просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения. Инвестиционное страхование жизни не является средством получения гарантированной прибыли. Если инвестиционная стратегия «не сработала», клиент по истечении срока страхования получает только сумму гарантированного дохода, который составляет не более 100% от внесенных страховых платежей. Договор инвестиционного страхования также является средством защиты своих денежных средств, не облагается налогом и дает страхователю право на получение социального налогового вычета. Инвестирование средств страховых резервов осуществляется страховщиками самостоятельно или путем передачи средств в доверительное управление управляющей компании частично или полностью, в соответствии с требованиями Банка России. Истец не уложился в «период охлаждения», регламентированный Указанием ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Досудебное заявление истца, поданное в адрес страхователя, было подано по истечении 14 календарных дней, установленных Банком России, а также условиями договора страхования. Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании устного заявления истца путем подписания сторонами договора страхования, в соответствии с Полисными условиями по программе страхования «Инвестор 6.1», утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-№, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре страхования. С претензией истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, спустя год после заключения договора страхования. Доказательств того, что истец должен был заключить договор страхования с ответчиком, и что сделка является кабальной, что истец имеет право на возврат страховой премии, суду не представлено, фак навязывания истцу услуг также не доказан. Истец добровольно, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила указанный договор страхования, согласившись с его условиями. Договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Неустойка не может быть взыскана с ответчика, поскольку заявленные нарушения не связаны ни с качеством оказываемой услуги, ни со сроками ее оказания, а за просрочку возврата цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена. Основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также отсутствуют, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие правомерность действий ответчика в рамках договора страхования и отсутствие каких-либо нарушений истца как потребителя. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требования снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно письменному объяснению финансового уполномоченного он считает требования истца подлежащими оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в ответ на обращение истца финансовым уполномоченным направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в котором было указано на необходимость устранения недостатков, допущенных при оформлении обращения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

Существенные условия договора личного страхования приведены в ч. 2 ст. 942 ГК РФ, из содержания которой следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При этом условия в соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абз. 4 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабалиной Л.А. (страхователь/застрахованный) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования по программе «Инвестор 6.1» 5591622405 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 3 договора, подписывая договор, страхователь и застрахованный подтверждает выбор Стратегии инвестирования «Купонный доход», стратегия инвестирования – формирование системы долгосрочных целей при помощи инвестиционной деятельности и выбор наиболее рациональных и эффективных путей их достижения. Стратегия предусматривает расчет дополнительной страховой суммы в зависимости от стоимости акций перечисленных в договоре компаний. Дополнительная страховая сумма определяется в соответствии с разделом 10 Полисных условий и рассчитывается в соответствии с Правилами расчета дополнительной страховой суммы, приведенными в договоре. Дополнительная страховая сумма может быть начислена и выплачена только в случаях, предусмотренных Полисными условиями.

Застрахованным лицом по договору признана Шабалина Л.А., в качестве страховых рисков определены случаи дожития застрахованного лица до дат, установленных в договоре страхования: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1.1); смерть застрахованного лица по любой причине, за исключением событий, перечисленных в разделе 4 Полисных условий (п. 7.1.2); смерть застрахованного в результате несчастного случая, за исключением событий, перечисленных в разделе 4 Полисных условий (п. 7.2), гарантированная страховая сумма в случае наступления указанных страховых случаев составляет 398 750 рублей. Также страховым случаем является обращение застрахованного к страховщику/в Сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с Программой страхования при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в Программе страхования (п. 7.3), страховая сумма по которому составляет 39 875 рублей.

Страховая выплата по страховым рискам, указанным в п. 7.1.1, составляет: в случае дожития до дат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 0,1 % гарантированной страховой суммы и 100% дополнительной страховой суммы (в случае её начисления); в случае дожития до даты ДД.ММ.ГГГГ – в размере 100 % гарантированной страховой суммы и 100% дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления). Страховая выплата по страховым рискам, указанным в п.п. 7.1.2, 7.2, составляет 100 % страховой суммы, по страховому риску, указанному в п. 7.3 договора, - в соответствии со счетами, полученными страховщиком от Сервисных компаний.

Согласно п. 8 договора страхования страховая премия в размере 398 750 рублей уплачивается единовременно в день выдачи договора страхования.

В тот же день Шабалина Л.А. оплатила ответчику страховую премию в размере 398 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве приложения к договору страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор 6.1» отнесены приложение № - полисные условия страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор 6.1», приложение № – Полисные условия по программе медицинского страхования с Программой медицинского страхования «Телемедицина», Памятка по договору инвестиционного страхования жизни.

С основными условиями Шабалина Л.А. согласилась, подтвердила достоверность утверждений в декларации, получение Полисных условий, Памятки и ознакомление с ними, подписав договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре страхования.

Также в материалы дела представлена расписка, подписанная Шабалиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, о получении документов, подтверждающих заключение договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: экземпляра договора страхования, Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор». Указанной распиской Шабалиной Л.А. также подтверждено, что она согласна с использованием факсимильного воспроизведения подписи и печати ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; договор страхования «Инвестор» заключается между ею и компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ПАО КБ «Восточный» не является исполнителем указанной услуги. Страховщик несет обязательства в пределах страховых сумм в соответствии с условиями договора страхования. Денежные средства по данному договору страхования не подлежат обязательному страхованию в соответствии со 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ»; решение о выборе инвестиционной стратегии принятое ею самостоятельно; она ознакомлена с таблицей гарантированных выкупных сумм, изложенной в разделе 13 Полисных условий; она ознакомлена с порядком расчета и осуществления страховых выплат. Она осознает, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования, понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе неполучения дохода. С Полисными условиями ознакомлена и согласна, внимательно их прочитала, поняла и получила.

Кроме того, истцом получена памятка к договору инвестиционного страхования жизни, которая содержит информацию об условиях обязательного добровольного страхования, подписанием которой истец подтвердила, что она понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дополнительной страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Шабалина Л.А. обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией о возврате денежных средств, поскольку договор страхования был подписан без надлежащего ознакомления с ним, под влиянием заблуждения, поскольку она была уверена, что оформляет договор вклада, а в услугах страхования не нуждалась. Просила возвратить денежные средства в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что инвестирования в данном случае быть не может, так как страховщик – собственник средств и не инвестирует в интересах страхователей, а обязан создать страховые резервы, которые передает специальному субъекты, имеющему право хранить эти средства в качестве депозитария и инвестировать их. Речь может идти только об обязательстве выплатить дополнительные средства страхователю и о том, как определяется сумма этих дополнительных средств. Все остальное: инвестирование, доходность, программа и т.п. с юридической точки зрения действия, которые прикрывают сущность. При этом ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов» не применяется к отношениям, связанным с привлечением денежных средств во вклады банками и иными кредитными организациями, страховыми компаниями.

Вместе с тем в соответствии с п. 6 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуты все существенные условия, приведенные в ч. 2 ст. 942 ГК РФ, позволяющие расценивать спорный договор в качестве личного страхования, в то же время, договор страхования имеет инвестиционную составляющую, при этом риск неполучения прибыли страхователь принимает самостоятельно в силу положений договора, о чем сторона сделки была предупреждена при непосредственном подписании договора страхования, памятки по договору страхования.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не установлен запрет на заключение договора инвестиционного страхования жизни, правовых оснований для признания заключенного между Шабалиной Л.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования по программе страхования «Инвестор 6.1» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ суд не усматривает.

Заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 398 750 рублей по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (как в пользу потребителя, так и общественной организации по защите прав потребителей) удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании договора страхования недействительным, при этом судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении прав Шабалиной Л.А. как потребителя, в связи с чем, в данной части иска суд считает необходимым отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, о чем представлены договор об оказании юридических услуг № р от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В том случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования искового заявления были оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, то оснований, предусмотренных ст. 98, 100 ГПК РФ, для возложения на сторону ответчика обязанности по возмещению судебных расходов истца не возникло, ввиду чего данное требование подлежит отклонению.

Вместе с тем, частью 1 ст. 46 ГПК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив пунктом 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе, и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Наделение законом общественных объединений потребителей правом на обращение в суд с иском в защиту прав потребителя не предполагает внесение последним данному обществу платы за его представительство в суде, а следовательно, такие расходы не являются затратами, необходимыми для доступа к правосудию, и не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, также указал на то, что затраты, понесенные потребителем на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей для представления его интересов в суде, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к правосудию, и не подлежат возмещению в качестве судебных расходов.

Таким образом, поскольку ОО ОЗПП «Резонанс» является некоммерческой общественной организацией, целью деятельности которой является защита и реализация прав потребителей, оказание безвозмездной правовой помощи, а в случае удовлетворения требований потребителя в пользу общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 25% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов, понесенных на оплату услуг представителя, также не имеется.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

Так, согласно п. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным, в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, установлен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При этом для целей названного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 2).

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, предусматривающие обязательную организацию страховщиками по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, взаимодействия с финансовым уполномоченным (п. 1 ч. 1 ст. 28), вступили в силу с 28 ноября 2019 года.

В связи с чем потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, только в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 названного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Поскольку страховые организации, как финансовые организации, с 28 ноября 2019 года обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, которое состоит в реализации прав и обязанностей финансовой организации, перечисленных в части 3 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, с указанной даты по требованиям потребителей финансовых услуг о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шабалиной Л.А. в адрес финансового уполномоченного направлено заявление, в котором истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк ПАО КБ «Восточный» для переоформления вклада, но ей вместо договора вклада был представлен для подписания договор страхования «Инвестор 6.1» № с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Так как она очень торопилась, то договор был подписан без надлежащего оформления с ним, внесены денежные средства в размере 398 750 рублей. Данный договор был подписан ею под влиянием заблуждения, так как она была уверена, что оформляет договор вклада, а в услугах страхования она не нуждалась, тем более с условием об инвестировании. Просила оказать содействие в возврате денежных средств в размере 398 750 рублей с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Шабалиной ЛА. Отказано в принятии обращения к рассмотрению, поскольку из обращения и представленных документов следует, что она не обращалась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ. Истцом представлено недатированное заявление, направленное впервые ДД.ММ.ГГГГ и подлежащее рассмотрению финансовой организацией в порядке и сроки, установленные договором. После первоначального заявления (по истечении установленного срока для его рассмотрения, если оно не было рассмотрено ранее указанного срока) следовало направить в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление (претензию) в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ, однако такое заявление к обращению не приложено. Направленное в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» первоначальное заявление не может быть признано заявлением, предусмотренным ст. 16 Закона № 123-ФЗ (по причине того, что на момент его подачи отсутствовали нарушением права истца и спор с финансовой организацией). Кроме того, обращение не соответствует требованиям Закона № 123-ФЗ.

Вместе с тем истцом по настоящему делу заявлено требование о признании сделки недействительной, которое не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, а также производные от основного требования материального характера о взыскании денежных средств – страховой премии по договору страхования в размере 398 750 рублей и неустойки в размере 398 750 рублей, в связи с чем, доводы о необходимости обращения к финансовому уполномоченному и наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.10.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░