Решение по делу № 33-7132/2018 от 08.11.2018

Дело № 33-7132/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Алексеевой Г.Ю.,

судей                 Григорьевой Н.М., Рогачевой В.В.,

при секретаре         Филиппове Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ивановой Л.А. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Представитель истца Ивановой Л.А. – Иванов М.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с СНТ «Никольское» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Ивановой Л.А. к СНТ «Никольское» об обязании предоставить документы. Просил взыскать с ответчика СНТ «Никольское» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2018 года представителю истца в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель истца, действующий на основании доверенности, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, заявление представителя истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика удовлетворить в полном объеме.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В силу части первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Как следует из текста искового заявления, Иванова Л.А. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Никольское» об обязании представить документы: заверенные копии приходно-расходной сметы СНТ «Никольское», заверенные копии отчетов ревизионной комиссии за последние три года, то есть за ДД.ММ.ГГГГ указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к председателю правления СНТ «Никольское» с письменным заявлением о предоставлении указанных документов, однако в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. председатель правления предоставить заверенные копии запрашиваемых документов отказался, что явилось основанием для обращения в суд.

Вместе с тем, как следует из представленного истицей ответа председателя правления СНТ «Никольское» Феденко Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на ее заявление, СНТ не отказывало Ивановой Л.А. в предоставлении документов, а разъяснило платный характер изготовления запрашиваемых ею копий, предложив явиться к председателю правления СНТ для разрешения заявления.

В ходе рассмотрения дела Иванова Л.А. уточнила требования и просила обязать ответчика предоставить ей копии запрашиваемых документов за плату, а после оплаты истцом счета за изготовление копий и направления ответчиком в адрес истца копий смет СНТ «Никольское» за ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании истец отказалась от иска.

Судом принят отказ истца от иска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, определение вступило в законную силу.

Таким образом, из представленных материалов следует, что истцом были заявлены неправомерные требования, а инициированный Ивановой Л.А. спор мог быть разрешен без обращения в суд при условии выполнения ею основанных на положениях пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правомерных требований СНТ об оплате изготовления запрашиваемых копий документов.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления представителя истца о возмещении понесенных ей по делу расходов на оплату услуг представителя является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда, которые судебная коллегия полагает правильными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Ивановой Л.А. – Иванова М.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Леонтьева Е.А.