Решение по делу № 33-2449/2014 от 20.08.2014

2

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коровкина А.В. Дело №33-2449а/2014г.

Докладчик Лепёхина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.,

судей Берман Н.В., Степановой Н.Н.,

при секретаре Хожаиновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Корнева С.А. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 июля 2014 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу по иску Корнева С.А. к УМВД России по Липецкой области о взыскании денежных средств в возмещение вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Корнев С.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Липецкой области о взыскании денежных средств в возмещение вреда здоровью, указывая, что 15 мая 2007 года, являясь сотрудником Управления внутренних дел по Липецкой области, получил военную травму. Приказом от 31 июля 2008 года № … л/с с учетом изменений, внесенных приказом № … л/с от 26 июня 2009 года, истец уволен по пункту «З» статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). Основанием к увольнению послужило заключение Военно-врачебной комиссии № … от 10 июня 2009 года. Указанное заключение отменено заключением Военно-врачебной комиссии Медсанчасти Министерства внутренних дел России по Липецкой области № … от 20 февраля 2013 года. Военно-врачебная комиссия установила причинную связь последствий травмы головного мозга, имевшей место 15 мая 2007 года, в формулировке «военная травма». Просил взыскать с ответчика ежемесячно суммы в возмещение вреда здоровью на основании указанного заключения.

Представитель ответчика - Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области по доверенности Яковлева С.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по иску Корнева С.А. о возмещении вреда здоровью.

Истец Корнев С.А. и его представитель Корнев А.С. не оспаривали, что истец обратился с иском о том же предмете и к тому же ответчику.

Суд постановил определение, которым прекратил производство по делу.

В частной жалобе истец Корнев С.А. просит отменить определение суда, указывая, что основание настоящего иска иное: исковые требования основаны на заключении Военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части Министерства внутренних дел России по Липецкой области № … от 20 февраля 2013 года, которым отменено заключение Военно-врачебной комиссии № … от 10 июня 2009 года, положенное в основу ранее вынесенного решения.

Выслушав представителя истца Корнева С.А. адвоката Углову Н.А., поддержавшую жалобу, представителя ответчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Коротину И.Г., возражавшую против жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение правильным.

Как предусмотрено абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из решения Правобережного районного суда г. Липецка от 10 октября 2011 года, вступившего в законную силу, в пользу Корнева С.А. с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области взыскано единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в сумме (сумма) руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме (сумма) руб. В иске Корневу С.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области о взыскании ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с травмой, происшедшей 15 мая 2007 года, и денежной компенсации морального вреда отказано.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правильно указал, что требования Корнева С.А. тождественны рассмотренным ранее.

Доводы частной жалобы о том, что основанием заявленного в настоящее время требования является заключение Военно-врачебной комиссии Медико-санитарной части Министерства внутренних дел России по Липецкой области № … от 20 февраля 2013 года, а вступившее в законную силу решение Правобережного районного суда г. Липецка основано на заключении Военно-врачебной комиссии № … от 10 июня 2009 года, являются не состоятельными. Основанием заявленных Корневым С.А. требований является повреждение здоровья при исполнении служебных обязанностей, а заключения военно-врачебной комиссии - это доказательства по делу. Поскольку и основание иска, и предмет иска – взыскание ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью и ответчик – Управление Министерства внутренних дел России по Липецкой области – те же, что и по ранее разрешенному делу, суд обоснованно прекратил производство по делу.

Таким образом, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Корнева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: