Решение по делу № 2-1134/2016 от 20.01.2016

Дело №2-1134/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года г. Нижнекамск.

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Р.А. Львова, при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Е.М. к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов Е.М. обратился в Нижнекамский городской суд с исковым заявлением к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Из содержания иска следует, что .... в ..., произошло ДТП с участием транспортного средства истца. Водитель П. управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 13.12 ПДД при движении по второстепенной дороге не предоставил преимущества автомобилю движущемуся по главной, совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак .... В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения.

Истец, в результате ДТП, получил телесные повреждения и был вынужден обратиться к врачу.

Гражданская ответственность водителя П. как лица управляющего транспортным средством, застрахована в ОАО «НАСКО» (страховой полис ...).

Постановлением ОГИБДД МВД РФ по ...у водитель П. признан виновным в нарушении ПДД РФ, повлекшим ДТП. Данное постановление ОГИБДД П. не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

На основании изложенного просит взыскать с ОАО «НАСКО» стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, ... рублей неустойку, моральный вред ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы по проведению оценки в размере ... рублей и юридические услуги в размере ... рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований пояснив, что истцу причинен вред здоровью, обратились в страховую компанию виновника ДТП, а не по прямому возмещению убытков в ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в постановлении о привлечении П. к административной ответственности указано, что Кузнецову Е.М. вред здоровью не причинен, согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы диагноз о телесных повреждениях не подтвержден, кроме того в заявлении и претензии, направленной истцом ответчику, он сам указал, что вред здоровью ему не причинен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что .... в ..., произошло ДТП с участием транспортного средства истца. Водитель П., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 13.12 ПДД при движении по второстепенной дороге не предоставил преимущества автомобилю движущемуся по главной, совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак .... В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, на нарушение 13.12 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности владельца ... государственный регистрационный знак ..., застрахован в ОАО «НАСКО», риск гражданской ответственности владельца ... государственный регистрационный знак ... застрахован в ООО «Росгосстрах» (л.д.13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

В случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего заявление о выплате страхового возмещения направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Понятие "вред здоровью" содержится и в п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522, согласно которому под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

В соответствии с п. 3 указанных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред).

Из заключения эксперта №... от ... года, проведенного в рамках производства по делу об административном правонарушении, диагноз в виде «ушиба мягких тканей грудной клетки, правого коленного сустава, левого голеностопного сустава» не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 19).

Таким образом, в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что истцу был причинен вред здоровью в результате ДТП, а напротив, установлено отсутствие такого вреда, самим истцом требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не заявлялись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом установлено, что в данном случае имеются условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» и ДТП произошло в период действия договора, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на страховую компанию ОАО «НАСКО», застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецова Е.М. к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ Р.А. Львов