Решение по делу № 2-3074/2019 от 17.04.2019

66RS0004-01-2019-003168-33

Дело № 2-3074/2019 (29)

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Издебской М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать неустойку в размере 137017 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указано на то, что <//> между ООО «Стройком» и истцом заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик должен был передать не позднее <//> жилое помещение – квартиру условный № общей площадью 73,11 кв.м., расположенную в доме на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, пер. Еланский, 36/ <адрес>. Жилое помещение передано истцу 07.09.2018, за период с 30.06.2018 по 07.09.2018 просрочка исполнения обязательства составляет 70 дней, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 137017 рублей 85 копеек с учетом оплаченной ответчиком суммы неустойки. В связи с нарушением прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец требования поддержала, просила их в полном объеме удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре, явку своего представителя не обеспечил, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, <//> между ООО «Стройком» (застройщик) и Издебской М.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный двухсекционный жилой дом со встроенными помещениями офисов, детским дошкольным учреждением на первом этаже и встроено-пристроенной одноуровневой подземной автостоянкой по адресу:. Екатеринбург, <адрес>, пер. Еланский, 36/ <адрес> и передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную <адрес>, площадью 73,11 кв.м. Участник обязался своевременно финансировать свое долевое участие в строительстве указанной квартиры, и принять квартиру в соответствии с условиями договора.

Из справки о полной оплате следует, что стоимость квартиры в размере 4788705 рублей оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.2 срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства до 30.06.2018.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.06.2018 по 07.02.2018.

Поскольку пунктом 4.1.2 договора сторонами согласован срок передачи объекта не позднее 30.06.2018, обязательство ответчиком должно было быть исполнено 30.06.2018. Соответственно нарушены сроки передачи жилого помещения истцу с 01.07.2018.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 с 26.03.2018 размер ключевой ставки составляет 7,25%.

Период просрочки ответчика составляет 68 дней (с 01.07.2018 по 07.09.2018), цена договора – 3 500 000 рублей, ставка рефинансирования на 01.07.2018 – 7,25 %. Расчет неустойки:1/300 х7,25% х 4788 705 руб. х 68 дней х 2 =157388 рублей 77 копеек.

С учетом уплаченной ответчиком платежным поручением № 67 от 12.02.2019 суммы неустойки 21750 рублей, сумма подлежащей взысканию с пользу истца неустойки составляет 135638 рублей 77 копеек (157388 рублей 77 копеек – 21750).

К отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Согласно п. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истец приобрела права по договору участия в долевом строительстве на указанную в нем квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Нарушение прав истца на своевременную передачу объекта участнику долевого строительства судом установлены, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что просрочка застройщика является недлительной, а значимость задержанного имущества - жилого помещения значительной для граждан, между тем, веских доказательств наличия сильных нравственных страданий суду не приведено. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Компенсация в размере 20000 рублей представляется чрезмерно завышенной и не отвечающей принципам разумности.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 70319 рублей 38 копеек (135638 рублей 77 копеек + 5000 х 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, наличия доказательств несения судебных расходов (договор от 29.03.2019), объем проделанной представителем работы (составление иска), суд полагает возможным уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг до суммы 5000 рублей с учетом баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости.

Истцом не была уплачена госпошлина в связи с потребительским характером спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика общества в пользу местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4212 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Издебской М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу Издебской М. В. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 135638 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70319 рублей 38 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройком» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4212 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.