Решение по делу № 2-2/2021 от 14.02.2019

Дело № 2-2/2021                             №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Яхиновой Л. В. к администрации <адрес> Чувашской Республики о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

Яхинова Л.В., в лице представителя Земскова Д.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к администрации <адрес> Чувашской Республики о признании права собственности на самовольно реконструированное помещение хлебопекарни, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Канашский отдел рабочего снабжения Дорожного коммерческого центра рабочего снабжения Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации» она заключила договор № передачи помещения, в соответствии с которым ей передано помещение хлебопекарни, общей площадью 749,4 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Р., <адрес>.

За передачу ей помещения хлебопекарни собственнику объекта недвижимости уплачено 150000 рублей. Помещение хлебопекарни передано ей по акту приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемое помещение хлебопекарни состояло из здания под литером А, А1, А2, А3, А4. Помещением хлебопекарни она владеет и пользуется непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В 2009 году здание хлебопекарни ею реконструировано без соответствующих проектных и разрешительных документов. В помещении № ею разобран бревенчатый пристрой под литером А3 площадью 47,0 кв.м. и возведен керамзитобетонный пристрой площадью 38,5 кв.м. с деревянным мансардным этажом площадью 36,9 кв.м.

В результате реконструкции общая площадь помещения № увеличилась с 297,0 кв.м. до 348,0 кв.м. Проведена реконструкция здания А, А1 и за счет крыши оборудован утепленный мансардный этаж общей площадью 65,3 кв.м. Возведен блочный керамзитобетонный пристрой под литером А5 общей площадью 244,8 кв.м. помещение 3, с основными конструктивными элементами: фундамент - бетонный ленточный, стены – блочные керамзитобетонные, крыша односкатная, кровля шифер, перекрытия – деревянные, полы – бетонные, плитка, проемы оконные - пластиковые, дверные – простые, проведено отопление, водопровод, канализация, вентиляция, электричество.

Согласно заключению отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и ЖКХ администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ хлебопекарня, состоящая из помещения №, общей площадью 348 кв.м., помещение №, общей площадью 244,8 кв.м., помещение №, общей площадью 65,3 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Р., <адрес>, не соответствует п. 2.12 Приложения 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 8.3.3. раздела 8.3. пожарной безопасности местных нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка Алатырского городского округа Чувашской Республики и соответствует ст. 47 Правил землепользования и застройки Алатырского городского округа.

Земельный участок, на котором расположено помещение хлебопекарни, с кадастровым номером 21:03:010307:25, площадью 1174+/- 23 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, имеет следующие виды разрешенного использования: для общественно-деловых целей (обслуживание здания ж/д хлебопекарни). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранение реконструированного здания хлебопекарни не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость нежилого помещения хлебопекарни, кадастровый №, расположенного по адресу: Чувашская Р., <адрес>, составляет 437769 рублей.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно изменяла исковые требования. В окончательном варианте просила признать за ней, Яхиновой Л.В., право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 311,1 кв.м., с кадастровым номером 21:03:010513:229, расположенное по адресу: Чувашская Р., <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Яхинова Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела здание хлебопекарни у Канашского ОРСа, как положено был составлен договор купли-продажи, акт приема-передачи, ею были уплачены денежные средства в полном объеме, что подтверждается письменными документами. Когда строился железнодорожный вокзал <адрес>, администрацией <адрес> на нее были возложены обязанности по реконструкции помещения хлебопекарни, реконструкция происходила в 2006-2007 годах, также без какого-либо разрешения ею были пристроены еще помещения. С момента приобретения она пользуется имуществом открыто, добросовестно, непрерывно, принимает меры по обеспечению сохранности. Никто не оспаривает ее право, иск предъявлен к ответчикам формально. Имеются технические паспорта на указанные нежилые помещения. Мансарда была возведена в порядке реконструкции в 2009 году. Зданием хлебопекарни она пользуется открыто, продолжительностью более 15 лет, что является основаниям для признания права собственности за ней на указанное имущество.

Представитель истца Земсков Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил признать за Яхиновой Л.В. право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 311,1 кв.м., с кадастровым номером 21:03:010513:229, расположенное по адресу: Чувашская Р., <адрес>, в порядке приобретательной давности. Об открытости владения истцом спорного имущества свидетельствует то, что она не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая, в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несет расходы, связанные с его содержанием. Владение указанным объектом недвижимости осуществляется Яхиновой Л.В. непрерывно, то есть имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из ее владения иными способами. Она владеет недвижимым имуществом, как своим собственным. Истцом представлены достоверные доказательства несения расходов на содержание имущества, начиная с момента поступления имущества во владение, и в течение срока, достаточного для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Третье лицо кадастровый инженер Спрыгина Е.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что согласно техническому паспорту нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения составляла 297 кв.м., согласно сведениям технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ – 348 кв.м. Площадь изменилась ввиду того, что был надстроен мансардный этаж 36,9 кв.м. и разобраны печи 14,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен осмотр помещения №, в ходе которого установлено, что отопление в мансардном этаже демонтировано и на этом основании площадь мансардного помещения исключена из площади помещения № (в последствии мансардный этаж будет описан как холодная пристройка). Площадь помещения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 311,1 кв.м.

Представитель третьего лица ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по Чувашской Р. З. Е.Б. в судебном заседании разрешение исковых требований Яхиновой Л.В. оставил на усмотрение суда, заинтересованности в исходе дела Управление не имеет.

Третье лицо Бакин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, поскольку указывал на представление им доказательств, которые свидетельствуют о том, что истец вовсе не непрерывно владеет данным помещением. В соответствии с договором № Яхиновой Л.В. было передано помещение № <адрес>, помещение № <адрес>, а в 2003 году помещение № <адрес> администрацией <адрес> было изъято и переведено в собственность администрации, то есть договор № от ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельным. В 2011 году он приобрел у Яхиновой Л.В. нежилое помещение №. На момент заключения договора купли-продажи в 2011 году между ним, Бакиным А.А., и Яхиновой О.В. помещения № в <адрес> не имелось, так как несущих стен не было, технический паспорт помещение 1 <адрес> составлен неверно. Кадастровый паспорт составлен неверно, так как не указано наличие лестницы для поднятия на мансарду. Истцом не представлен соответствующий технический паспорт помещения № здания 86, таким образом, незаконно застроено здание, принадлежащие ему на праве собственности, на северной стене у него было окно котельной, которое ему пришлось перенести. На производство реконструкции помещений Яхиновой Л.В. он разрешения не давал.

Третьи лица Сорокина Х.Л., Сорокина Ю.В., Бучина Л.И., Романова Н.А., Сетямина Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Чувашской Р., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации по ЧР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя органа регистрации прав, указав на отсутствие заинтересованности в разрешении данного спора, удовлетворение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц УНД и ПР Главного Управления МЧС России по ЧР, МИ ФНС № по ЧР, отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и ЖКХ администрации <адрес> Чувашской Республики, отела имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Третье лицо кадастровый инженер Серенков С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как было предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 1 января 2017 года), государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие указанного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 1 января 2017 года) также было установлено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи помещения № между ГУП «Канашский отдел рабочего снабжения Дорожного коммерческого центра рабочего снабжения Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации» и частным предпринимателем Яхиновой Л. В., в соответствии с которым Яхиновой Л.В. передано помещение хлебопекарни, общей площадью 749,4 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Р., <адрес>.

Стоимость помещения составила 150000 рублей. Помещение хлебопекарни передано ей по акту приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемое помещение хлебопекарни состояло из здания под литером А, А1, А2, А3, А4, которыми она владела и пользовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ней право собственности на эти помещения не представилось возможным в силу того, что ГУП «Канашский отдел рабочего снабжения Дорожного коммерческого центра рабочего снабжения Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации» ликвидировано, Горьковская железная дорога МПС реорганизована в ОАО « РЖД», не являющееся ее правопреемником, по тем же основаниям не подтвержден состоявшимся договор купли-продажи.

Яхинова Л.В. владела с этого времени имуществом как своим собственным.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН)от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение с кадастровым номером 21:03:010513:229, расположенное по адресу: Чувашская Р., <адрес>, пом. 1, учтено в Едином государственном реестре недвижимости со следующими характеристиками: площадью 297 кв.м, назначение помещения - нежилое, наименование – хлебопекарня, расположено на первом этаже, поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как «ранее учтенный» объект недвижимости.

Сведения об указанном объекте недвижимости внесены в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес>.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (ограничениях прав) на помещение с кадастровым номером 21:03:010513:229.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Р. – Чувашия, <адрес>, учтен в ЕГРН как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью 1174 кв.м., категорией – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для общественно-деловых целей (обслуживание здания ж/д пекарни), датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ указанного земельного участка определено, в ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек его границ. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде аренды на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 183 кв.м. в пользу Бакина А.А. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).

В 2009 году истцом Яхиновой Л.В. произведена реконструкция здания хлебопекарни без соответствующих проектных и разрешительных документов. В результате реконструкции общая площадь помещения № увеличилась с 297,0 кв.м. до 348,0 кв.м. Проведена реконструкция здания А, А1 и за счет крыши оборудован утепленный мансардный этаж общей площадью 65,3 кв.м., (кроме того, возведен блочный керамзитобетонный пристрой под литером А5 общей площадью 244,8 кв.м. помещение 3, в связи с изменением истцом исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указанное помещение не относится к предмету исковых требований).

Проведена техническая инвентаризация мансардного этажа.

Так, в техническом паспорте на объект недвижимости (помещение хлебопекарни), дата технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, указаны следующие характеристики объекта: наименование – хлебопекарня, назначение объекта недвижимости – нежилое, местоположение: Чувашская Р., <адрес>, лит А, А1 - мансарда одноэтажный нежилой, номер помещения – помещение №, общая площадь помещения 65,3 кв.м.

Согласно сведениям технического паспорта на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – нежилое помещение № находится по адресу: Чувашская Р., <адрес>, тип нежилого помещения кирпично-бревенчатый, керамблочный лит. А-А3, число этажей – 1, мансардный этаж, общей площадью 348 кв.м.

В настоящее время система отопления на этом этаже демонтирована.

Из заключения специалиста ООО «Лесовик-2» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «Лесовик-2» обратилась Яхинова Л.В. для разрешения вопроса о состоянии несущих и ограждающих конструкций после проведения переустройства и перепланировки нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: Чувашская Р., <адрес>, помещение 1.

Осмотр строения проведен начальником ПТО ООО «Лесовик-2» Ибрагимовым Р.Р., имеющим высшее техническое образование и стаж работы в должности более 10 лет.

В процессе визуального обследования, оценивалось наличие видимых дефектов и повреждений, существенных отступлений от технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Общее обследование включало в себя и выборочный контроль геометрических параметров эксплуатируемых конструкций. Геометрические параметры обследуемого объекта и элементов строительных конструкций оценивались ручными измерительными приборами. Техническое состояние обследованных конструкций оценивалось по одному из следующих видов:

- исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием видимых дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности;

- работоспособное состояние - состояние конструкций удовлетворяет требованиям действующих норм, имеются малозначительные дефекты и повреждения, но обеспечиваются нормальные условия эксплуатации;

- ограниченно работоспособное состояние - имеются дефекты и повреждения, нарушены требования норм и регламентов, но отсутствует опасность внезапного обрушения конструкций. Функционирование конструкций возможно при обязательном контроле их состояния, продолжительности увловий эксплуатации. Требуется усиление конструкций их и восстановление эксплуатационных параметров;

- недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудован (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций);

- аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкция или здания и сооружения в целом, характеризующая повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущих способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочно противоаварийных мероприятий). Классификация технического состояния обследованных конструкций по экспертным оценкам приведена в соответствующих параграфах настоящего заключения.

В результате осмотра здания установлено, что были выполнены работы:

- в комнате 3 были разобраны перегородки комнаты 2 (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГг.), разобраны печи кирпичные;

- демонтировано отопление на мансардном этаже. Комнаты 20, 21, 22 исключены из общей площади здания (письмо МУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ).

Наружные и внутренние несущие стены кирпичные, не подвергались изменениям. При визуальном обследовании критических дефектов не выявлено. Общее состояние несущих конструкций при визуальном обследовании можно характеризовать как работоспособное. Перегородки кирпичные, гипсокартонные, фанерные. Отделка перегородок находится в работоспособном состоянии. Полы в помещениях выполнены из керамогранитных плиток, бетона и деревянные полы. Полы в помещениях не имеют критических дефектов, имеют работоспособное состояние. Оконные проемы заполнены, некоторые окна имеют дефекты в отделке откосов внутренних и наружных не влияющие на безопасную эксплуатацию здания. Общее состояние окон можно характеризовать как работоспособное. Двери входные и межкомнатные имеют работоспособное состояние. Комната 3 находится в стадии ремонта и на момент осмотра здания внутренняя отделка стен отсутствует, полы разобраны до земли, потолок разобран. Кровельная конструкция не разбиралась. Текущее состояние комнаты 3 при визуальном осмотре критических дефектов не имеет. Общее состояние можно характеризовать как ограниченно работоспособное. Фундамент изменениям не подвергался. Для визуального обследования недоступен. При проведении переустройства и перепланировки нарушение строительных норм и правил, в том числе СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями №), не допущено.

Общее состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого объекта, в том числе наружных стен, перегородок, и других конструктивных элементов, при проведении визуального обследования, на момент обследования, оценивается как работоспособное.

Таким образом, исходя из уточнений, внесенных кадастровым инженером Спрыгиной Е.Г. в технический паспорт, ее объяснений в суде, заключения специалиста ООО «Лесовик-2» спорное помещение имеет следующие характеристики: нежилое помещение №, общей площадью 311,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Р., <адрес>, на которое истец просит признать право собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (абзац 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Поскольку судебный акт о регистрации права собственности не должен нарушать права и законные интересы других лиц, суд при разрешении спора проверяет доводы третьих лиц о правах на отдельные нежилые помещения. Такие третьи лица подлежат привлечению к участию в обособленном споре. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Установлено, что правопритязателей на указанное помещение не имеется.

Уточненные исковые требования Яхиновой Л.В. в последней редакции касаются помещения № по указанному адресу, не затрагивают права третьих лиц, в том числе права Бакина А.А., собственника соседнего помещения №, находящегося по адресу: Чувашская Р., <адрес>; истец предприняла меры к легализации спорных объектов (подготовила проектную и иную техническую документацию). По конструктивному состоянию указанное помещение угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Часть 4 ст. 234 ГК РФ в ред. Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ предусматривает сокращение этого срока, предусматривая начало течения срока приобретательной давности (15 лет в отношении недвижимости), начиная со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя: к Яхиновой Л.В. данное имущество поступило во владение ДД.ММ.ГГГГ (более 18 лет).

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически бесхозяйного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не представлено.

Доводы третьего лица Бакина А.А. о недобросовестности истца, не упоминавшего об этом имуществе в процессе принятия решения о банкротстве ИП Яхиновой Л.В., являются не состоятельными, поскольку это имущество на праве собственности за Яхиновой Л.В. не значилось.

В течение всего времени владения истцом недвижимым имуществом, не принадлежащим ей на праве собственности, публично-правовое образование – администрация <адрес> какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что спорным имуществом истец владела на протяжении установленного законом пятнадцатилетнего срока, а также трехлетнего срока исковой давности (пункты 1, 4 статьи 234, пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ, в ред. до ДД.ММ.ГГГГ), добросовестно, поскольку владение имуществом началось с момента передачи в 2002 году, открыто, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, и непрерывно, что является основаниям для удовлетворения исковых требований Яхиновой Л.В.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторонами (истцом и ответчиком) о возмещении судебных расходов не заявлено.

Третьим лицом Бакиным А.А. заявлено ходатайство о возмещении за счет истца Яхиновой Л.В. его расходов на проведение кадастровых работ в размере 4550 рублей. В подтверждение расходов представлены квитанция и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МУП «Бюро технической инвентаризации» по заказу Бакина А.А. выполнило кадастровые работы (без учета работ по определению координат характерных точек), результатом проведения кадастровых работ является технический план в отношении объекта капитального строительства, находящегося по адресу: Чувашская Р., <адрес>, пом. 2, в связи с чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены уточненные сведения о площади помещения в отношении указанного объекта недвижимости (помещение № по <адрес> ЧР), правообладателем которого является Бакин А.А.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая заявленные Бакиным А.А. требования о взыскании судебных расходов, понесенных им для проведения кадастровых работ в отношении объекта недвижимости помещения №, находящегося в <адрес> ЧР, суд исходит из недоказанности Бакиным А.А. наличия связи понесенных расходов с рассмотрением дела, поскольку предметом исковых требований было помещение № в <адрес> ЧР, и несение этих расходов связано с проведением кадастровых работ принадлежащего самому Бакину А.А. помещения в целях оформления уточненных данных в государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яхиновой Л. В. к администрации <адрес> Чувашской Республики о признании права собственности на нежилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Яхиновой Л. В. право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 311,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Р., <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении требований Бакина А. А. к Яхиновой Л. В. о возмещении судебных расходов в размере 4550 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.