Решение по делу № 33-15937/2014 от 10.09.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15937/2014 Судья: Гребенькова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Венедиктовой Е.А.
судей с участием прокурора	Бутковой Н.А., Белоногого А.В. Войтюк Е.И.
при секретаре	Данилове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2014 года гражданское дело №2-7076/2014 по апелляционной жалобе Мохнаткина Л. Р., Колпакова А. В., Бровкиной Т. А. на решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 26 августа 2014 года по заявлению Мохнаткина Л. Р., Колпакова А. В., Бровкиной Т. А. о защите избирательных прав.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., выслушав объяснения представителя заинтересованного лица - избирательной комиссии МО №... принимая во внимание заключение прокурора <...>, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с требованиями о защите избирательных прав, а именно: о признании незаконными бездействий ИКМО Муниципальный округ №..., выразившегося в том, что избирательная комиссия не обеспечила заявителям в период с <...> по <...> включительно реализацию права на подачу всех документов, необходимых для регистрации в качестве кандидатов в депутаты Муниципального совета; признании незаконным бездействий и действий ИКМО Муниципальный округ №..., выразившихся в том, что <...> избирательная комиссия не в полном объеме осуществляла свои полномочия, направленные на обеспечение реализации прав заявителей на подачу всех документов, необходимых для регистрации в качестве кандидатов в депутаты Муниципального совета; признании незаконными бездействий и действий ИКМО Муниципального образования Муниципальный округ №..., выразившихся в том, что избирательная комиссия вопреки закону сократила срок реализации права заявителей на подачу всех документов, необходимых для регистрации в качестве кандидатов в депутаты Муниципального совета, ограничив его периодом до <...> включительно; признании незаконными бездействий и действий ИКМО Муниципального образования <...> №15, выразившихся в том, что избирательная комиссия скрывала информацию о составе рабочей группы ИКМО, уполномоченной на принятие документов от кандидатов, скрывала и искажала информацию об опубликовании графического изображения схемы избирательных округов; признании незаконными действий ИКМО Муниципальный округ №..., выразившихся в том, что <...> и <...> избирательная комиссия осуществляла свои полномочия с нарушением конституционного принципа равноправия на подачу документов в пользу граждан, которые выдвигаются на выборы в качестве кандидатов в депутаты от партии власти <...>; признании незаконными действий ИКМО Муниципальный округ №..., выразившееся в том, что <...> и <...> избирательная комиссия при осуществлении своих полномочий привлекала должностных лиц органов внутренних дел УМВД по <...>, находившихся «при исполнении служебных обязанностей», не для обеспечения общественного порядка, а для дискриминации граждан по партийной принадлежности с нарушением конституционного принципа равноправия на подачу документов в пользу граждан, которые выдвигаются на выборы в качестве кандидатов от партии власти <...>; обязании ИКМО Муниципальный округ №... осуществить прием всех документов заявителей: первого финансового отчета кандидата, договора специального избирательного счета кандидата с банком, выписки со счета, диска с текстом первого финансового отчета в машиночитаемом виде – в порядке, определенном судом, с последующим рассмотрением вопроса о регистрации заявителей в качестве кандидатов в порядке, предусмотренном ст.28 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга»; признании незаконными решений ИКМО МО №... от <...> об отказе в регистрации заявителей кандидатами в депутаты МС МО МО №... пятого созыва по многомандатному избирательному округу и отменить их.

Решением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 26 августа 2014 года постановлено признать незаконным и отменить решение ИКМО МО №... от <...> №... об отказе Колпакову А.В. в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета муниципального образования муниципальный округ №..., признать незаконным и отменить решение ИК МО МО №... от <...> №... об отказе Мохнаткину Л.Р. в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета муниципального образования муниципальный округ №15, обязать избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа №... принять документы для регистрации от Мохнаткина Л.Р., Колпакова А.В. в срок до <...> включительно с последующим решением вопроса о регистрации в качестве кандидата, в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 года №303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга». В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят решение от 26 августа 2014 года в части отказа в удовлетворении заявлений отменить в связи с недоказанностью судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, и просят принять новое решение об удовлетворении заявлений в полном объеме.

Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителей, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, неявку которых в судебное заседание судебная коллегия не расценивает как уважительная.

Решение суда в части удовлетворения заявлений не обжалуется, доводов относительно данных вопросов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Кроме того, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда о необходимости восстановить права заявителей на предъявление документов для выдвижения кандидатами, в связи с их нарушением со стороны избирательной комиссии, основаны на правильном применении норм законодательства, регулирующих данные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица - ИКМО №..., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №... пятого созыва от <...> № 87.1/4 назначены выборы депутатов Муниципального Совета муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №... пятого созыва на <...>, указанное решение опубликовано в газете <...> №... от <...>; исходя из положений пункта 7 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года №303-46, последним днем подачи документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты данного Муниципального совета являлось <...> (двадцатый день со дня официального опубликования решения о назначении выборов).

При рассмотрении дела, судом первой инстанции не установлено нарушений прав заявителей на получение информации о дате проведения выборов в МС МО №..., поскольку решение о дате проведения опубликовано в газете <...> №... от <...>.

Схемы многомандатных округов были утверждены решением Муниципального совета МО МО №... <...>, опубликованы в газете <...> от <...>

Решением ИКМО №... от <...> №... полномочия окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов №... возложены на ИКМО.

Решением ИКМО №... от <...> №... в целях обеспечения избирательных прав граждан с учетом положения части 5 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от <...> №... утвержден состав рабочей группы, на которую возложена функция по приему и проверке документов кандидатов в составе: <...>

Для регистрации граждан в качестве кандидатов в депутаты Муниципального совета установлен следующий график приема документов: с понедельника по пятницу - с 14 часов 00 минул до 18 часов 00 минут (25, 26, 27, 30 июня; 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 10, 11, 14 июля); суббота и воскресенье установлены не приемными днями (28, 29 июня; 5, 6, 12, 13 июля).

Решением ИКМО №... <...> №... признано необходимым безвозмездное временное использование для работы избирательной комиссии дополнительного помещения для работы ИКМО №... на период проведения избирательной компании по Муниципального совета МО №... по адресу: <...>

График приема документов рабочей группой ИКМО №... по приему и проверке документов для участия в выборах был вывешен на стенде в помещении МО МО №..., на официальном сайте МО МО №... в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» по адресу: <...>. В соответствии с графиком приема, он осуществлялся в период с 25 июня 2014 года по 14 июля 2014 года в период с 14 часов до 18 часов, кроме выходных дней - 28 июня, 29 июня, 5 июля, 06 июля, 12 июля, 13 июля.

<...> <...> представила в ИКМО №... заявление о согласии баллотироваться на 3 листах; копию паспорта на 11 листах; копию диплома на 1 листе; сведения о доходах; электронный носитель.

<...> Колпаков Л.В. представил в ИКМО №...: заявление о согласии баллотироваться на 3 листах; сведения о доходах кандидата на 1 листе; копию паспорта на 11 листах; копию диплома на 1 листе; копию трудовой книжки на 21 листе; копию свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации; выписку из протокола третьего этапа 13-ой конференции РО Политической партии <...> о выдвижении кандидата на 4 листах; электронный носитель.

<...> Мохнаткин Л.P. представил в ИКМО №...: заявление о согласии баллотироваться на 3 листах; сведения о доходах кандидата на 1 листе; копию паспорта на 11 листах: копию диплома на 1 листе; копию трудовой книжки на 20 листах; копию свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации на 1 листе; выписку из протокола третьего этапа 13-ой конференции РО Политической партии <...> о выдвижении кандидата на 4 листах; электронный носитель.

<...> ИКМО №... в адрес заявителей были направлены извещения об отсутствии документов, предоставление которых в избирательную комиссию предусмотрено п. 9 ст. 59 ФЗ и пп. «в» п. 3 ст. 26. п.8 ст.48 Закона Санкт - Петербурга, а именно не представлен первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда на бумажном носителе и в машиночитаемом виде. В извещении Бровкиной Т.Л. также содержится указание на отсутствие решения соответствующего органа структурного подразделения политической партии о выдвижении кандидата по соответствующему многомандатному избирательному округу.

Решением ИКМО №... от <...> №... Бровкиной Т.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты на основании пп. «в» п. 24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и пп. «в» п. 4 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», в связи с отсутствием документов, необходимых для регистрации кандидата, а именно: отсутствие первого финансового отчета о размерах избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда на бумажном носителе и в машиночитаемом виде, а также отсутствие решения конференции регионального отделения политической партии о выдвижении кандидата по соответствующему многомандатному избирательному округу.

Решением ИКМО №... от <...> №... Колпакову Л.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты на основании пп. «в» и. 24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и пп. «в» п. 4 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», в связи с отсутствием документов, необходимых для регистрации кандидата, а именно: отсутствие первого финансового отчета о размерах избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда на бумажном носителе и в машиночитаемом виде.

Решением ИКМО №... от <...> №... Мохнаткину JI.P. отказано в регистрации кандидатом в депутаты на основании пп. «в» п. 24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и пп. «в» и. 4 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», в связи с отсутствием документов, необходимых для регистрации кандидата, а именно: отсутствие первого финансового отчета о размерах избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда на бумажном носителе и в машиночитаемом виде.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания не законным решения ИКМО №... от <...> №... об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Бровкиной Т.А., руководствуясь положениями п.1 ст.22, пп. «б» 28 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нарушение указанных норм, указав в заявлении о согласии баллотирования кандидатом в депутаты на членство в партии «Справедливая Россия» заявителем не было предоставлено решение о ее выдвижении политической партией, что является основанием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты на основании пп. «б» п. 4 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным; оснований для иной оценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности решения в части отказа о признании незаконным бездействий и действий ИКМО Муниципального образования Муниципальный округ №..., выразившихся в том, что избирательная комиссия скрывала информацию о составе рабочей группы ИКМО, уполномоченной на принятие документов от кандидатов, скрывала и искажала информацию об опубликовании графического изображения схемы избирательных округов, скрывала информацию о месте и времени работы ИКМО №..., о необеспечении заявителям в период с <...> по <...> включительно реализации права на подачу всех документов, необходимых для регистрации в качестве кандидатов в депутаты Муниципального совета Муниципального образования Муниципальный округ №..., выразившихся в сокращении срока реализации права заявителей на подачу всех документов, необходимых для регистрации в качестве кандидатов в депутаты Муниципального совета, ограничив его периодом до 14.07.2014, были предметом исследования в суде первой инстанции, данные доводы правомерно отклонены судом, поскольку в материалы дела представлены доказательства в опровержение указанных доводов, которые были оценены судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, для удовлетворения требований заявителей недостаточно одного только установления факта нарушения избирательного законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самим заявителям должно приводить к нарушению их избирательных прав.

При этом, исходя из специфики дел, вытекающих из требований о защите избирательных прав, именно на заявителя в указанной категории дел возлагается бремя представления доказательств, что именно действия (бездействия) участников избирательного процесса привели к нарушению прав заявителя; суд первой инстанции, установив нарушение прав заявителей Колпакова А.В., Мохнаткина Л.Р., признал незаконными решения ИКМО МО №... об отказе в регистрации кандидатами в депутаты, восстановив их нарушенные права, обязав избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа №15 принять документы для регистрации от Мохнаткина Л.Р., Колпакова А.В. в срок до <...> включительно.

При таких обстоятельствах, дополнительного указания на признание этих действий ИКМО №... незаконными, как настаивают в апелляционной жалобе заявители, не требуется.

В остальной части обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, обоснованно отклонены судом ввиду недоказанности, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда в остальной части следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 26 августа 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: