Решение от 23.06.2015 по делу № 2-1007/2015 от 07.05.2015

копия

Дело № 2-1015/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Можайского городского суда <адрес> Миронов А.С., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО1 о взыскании недостачи, -

у с т а н о в и л :

ФИО19» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ответчик состояли с организацией истца в трудовых отношениях, работая оператором №, расположенной по адресу: <адрес> и, на основании коллективных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несла полную материальную ответственность за вверенные ей материальные ценности, наравне с другими работниками этого же предприятия. В ходе проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей на указанном объекте торговли, принадлежащем истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в размере 155633 руб. 58 коп., сумма которой была взыскана в равных долях с операторов АЗС ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 Так как ФИО1, к моменту завершения инвентаризации, уволилась из организации истца, причитающейся ей часть суммы недостачи в размере 10602 руб. 94 коп. с неё взыскана не была, в добровольном порядке возместить данные денежные средства предприятию не желает, несмотря на письменные обращения к ней истца. Поэтому истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика указанную сумму, также его расходы по оплате государственной пошлине в размере 424 руб. 12 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО17 в судебном заседании поддержала исковые требования доверителя.

Ответчик, извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, а также с учётом мнения представителя истца, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено:

- организация истца и ответчик состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №, в соответствии с которым, а также на основании договоров о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 работала оператором №, расположенной по адресу: <адрес> и, несла полную материальную ответственность за вверенные ей материальные ценности, наравне с другими работниками этого же предприятия - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 (т.2, л.д.88-94, 95-96, 98-197, т.1, л.д.235-238, т.2, л.д.1-4);

- приказом заместителя Генерального директора ФИО20» № №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена из организации истца (т.2, л.д.97);

- проведенной инвентаризацией товарно-материальных ценностей на указанном объекте торговли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в размере 155633 руб. 58 коп., сумма которой была взыскана в равных долях с операторов АЗС ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 (т.1, л.д.25-234);

- требование истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба, причинённого работодателю работником в указанном выше размере, ФИО1 проигнорировано (т.2, л.д.128).

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст.233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями ст.245 ТК РФ определо: при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Статьёй 247 ТК РФ установлено: до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 г. № 49.

В соответствии с п. 12 договора, основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики состояла в трудовых отношениях с ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и работала на указанной выше АЗС в должности оператора, являясь, вместе с другими работниками АЗС членами коллектива материально-ответственных лиц АЗС, что подтверждается их подписями в соответствующих договорах о полной коллективной материальной ответственности.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до завершения инвентаризации материальных средств на АЗС.

Часть суммы ущерба, равная доле ответственности ФИО1, не была удержана с ответчика в связи с её увольнением и письменное требование истца о добровольном возмещении ущерба не удовлетворено последней до настоящего времени.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд признаёт требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 424 руб. 12 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

░░░ ░░░21" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░22" (129110, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░.1, ░░░ 7701285928, ░░░░ 10277000006, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.) ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░., <░░░░░>, 10602 ░░░. 94 ░░░. - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 424 ░░░. 12 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 11027 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ____________________ (░░░░░░░)