Решение по делу № 2-1564/2022 от 21.02.2022

38RS0035-01-2022-001109-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                                                                     г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Дулмажаповой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 (заказчик) и ООО «УЮТ» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда на изготовление и сборку домокомплекта Бани размером 5*5 с верандой в черновом варианте по адресу: Адрес, СНТ Багульник, Адрес.

Согласно подписанному гарантийному письму ООО «УЮТ» обязалось выполнить строительно-монтажные работы в срок до Дата. Стоимость работ по данному договору составила 1 287 504 руб.

Дата ФИО1 была внесена сумма в размере 1 000 000 руб.

Дата заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда от Дата, в соответствии с которым стоимость услуг и материалов была увеличена на 53 500 руб., указанная сумма была оплачена ФИО1 Дата.

В настоящее время Баня с верандой не построена.

Дата в адрес ООО «УЮТ» направлена претензия об отказе от строительного подряда и возврате денежных средств.

На сегодняшний день ООО «УЮТ» на претензию не ответило, денежные средства в размере 1 053 500 руб. не вернуло.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от стоимости работы (услуги), а если стоимость работы (услуги) отдельно в договоре не определена - обшей стоимости заказа.

Расчет неустойки: 1 053 500 руб. х 3 / 100 х 50 = 1 580 250 руб., где: 1 053 500 руб. - стоимость оплаченного заказа; 43 - количество дней просрочки (с Дата (дата начала просрочки) по Дата (дата подписания настоящего искового заявления).

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения работ по договору подряда составляет 1 580 250 руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 053 500 руб., оплаченные по договору строительного подряда; неустойку в размере 1 580 250 руб.; штраф в размере 526 750 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «УЮТ» не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, и ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст.56, 60, 234 ГПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 740 данного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 717 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата между ФИО4 (Заказчик) и ООО «УЮТ» в лице генерального директора ФИО5 (Подрядчик) заключен договор строительного подряда.

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить для заказчика строительные работы, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2 договора, строительные работы, подлежащие выполнению подрядчиком: изготовление и сборка домокомплекта Бани размером 5*5 с верандой в черновом варианте. Полный перечень работ и график их производства стороны согласуют в смете (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора.

За выполнение работ по настоящему договору заказчик обязуется выплатить подрядчику сумму в размере 1 287 504 руб. (п. 3.1 договора).

Из дополнительного соглашения № от Дата к договору строительного подряда следует, что сторонами был изменен объем материалов и работ, в связи с чем увеличена стоимость услуг и материалов на 53 500 руб.

ФИО4 оплачены услуги ООО «УЮТ» в размере 1 053 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от Дата, № от Дата.

Как следует из гарантийного письма ООО «УЮТ» от Дата, в связи с проблемами на производстве и тяжелой эпидемиологической обстановкой, обязательства по договору не могут быть выполнены в срок. ООО «УЮТ» обязалось исполнить свои обязательства по договору в срок до Дата, в случае, если в указанный срок обязательства не исполняются, то производится перерасчет, и подрядчик возвращает денежные средства заказчику.

Дата в адрес ООО «УЮТ» направлена претензия об отказе от строительного подряда и возврате денежных средств.

На сегодняшний день ООО «УЮТ» на претензию не ответило, денежные средства в размере 1 053 500 руб. не вернуло, иного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору строительного подряда от Дата, ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с ООО «УЮТ» денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда от Дата в размере 1 053 500 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из искового заявления следует, что размер неустойки за период с Дата по Дата составляет 1 580 250 руб. (1 053 500 х 3 % х 43).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, период неисполнения обязательств, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 1 053 500 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушением условий договора ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем, были нарушены личные неимущественные права ФИО1

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако, ответчик в добровольном порядке данные требования не удовлетворил.

При установленных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 1 056 000 руб. (1 053 500 + 1 053 500 + 5 000 руб.) х 50).

В силу ст. 333.36 НК РФ, п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «УЮТ» в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 035 руб. (18 735 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ», ИНН 3811472602, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации 2502 №, выданный Свердловским РУВД Адрес денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда, в размере 1 053 500 руб., неустойку в размере 1 053 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 056 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о взыскании неустойки в размере 526 750 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» в доход муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 19 035 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда Дата.

Судья:                                                                                           О.В.Варгас