Решение от 03.03.2022 по делу № 7У-797/2022 [77-460/2022] от 03.02.2022

Дело № 77-460/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                            3 марта 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего                              Любенко С.В.,

при помощнике судьи                      Герасимчук А.С.,

с участием прокурора                     Науменковой М.С.,

    осуждённого        Ильинцева А.Н.,

его защитника – адвоката                 Батыгина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ильинцева А.Н. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 октября 2021 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 7 декабря 2021 года.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Науменковой М.С., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Ильинцева А.Н. и его защитника – адвоката Батыгина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 октября 2021 года

Ильинцев ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, -

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, на осуждённого возложены обязанности, указанные в приговоре.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 7 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

    Ильинцев А.Н. признан виновным и осуждён за нарушение при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5,

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указывает на несправедливость судебных постановлений.

Считает, что суды не дали должной оценки тому, что после дорожно-транспортного происшествия он принял меры к оказанию помощи потерпевшему и вызову полиции, неоднократно извинялся перед ФИО5 Потерпевший к нему претензий не имеет, исковых требований не заявлял, поскольку он полностью возместил причинённый вред.

Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих у суда имелись основания для прекращения уголовного дела в связи с применением судебного штрафа. Прекращение дела по указанному основанию поддержано потерпевшим.

Он является индивидуальным предпринимателем, и его деятельность связана с грузоперевозками и управлением автомобилями, имеет возможность оплатить штраф.

Просит судебные постановления отменить, уголовное дело прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанных нарушений по уголовному делу не имеется.

Приговор в отношении Ильинцева А.Н. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объёме. Судом соблюдены положения ст. 316 УПК РФ.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился Ильинцев А.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

Действия Ильинцева А.Н. квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона не выявлено.

Наказание назначено Ильинцеву А.Н. в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны полное заглаживание вреда потерпевшему, наличие малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном.

В приговоре убедительно мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, судом учтены все имеющие значение обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

В силу положений ст. 251 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является не обязанностью, а правом суда.

Суд первой инстанции не нашёл оснований согласиться с доводами стороны защиты о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ильинцева А.Н. с назначением судебного штрафа, посчитав справедливым назначение наказания за содеянное в соответствии с санкцией уголовного закона, и обоснованно указав, что преступление, совершённое Ильинцевым А.Н., направлено не только против потерпевшего (его здоровья), но прежде всего, оно посягает на безопасность дорожного движения.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления (Ильинцев А.Н. управлял грузовым транспортным средством, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался), оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы осуждённого рассмотрены в полном объёме, выводы суда мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░