Решение по делу № 2-1387/2021 от 01.12.2020

УИД 11RS0001-01-2020-015810-32 Дело № 2-1387/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф,

с участием ответчика Потапова С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Потапову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Потапову С.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению за периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в размере 82778,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что Потапов С.Н., являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле третьими лицами привлечены Куровски В.А, Потапов И.С, Краснова Д.А, Потапова С.С. в лице законного представителя Потапова С.Н.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя дважды не направил, рассмотреть дело без их участия не просил.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Третьи лица в суд не явились, извещены.

Выслушав ответчика, не возражавшего на оставление иска без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.На основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Неявка представителя истца в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову даёт основания полагать, что сторона утратила интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем, дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным. При этом, оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л:Исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Потапову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца может отменить своё определение, если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. Судья Губаева Д.Ф.