Решение по делу № 11-77/2013 от 19.09.2013

дело № 11-77/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Старостина В.И. на решение мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Арлет Л.П. к Старостина В.И. об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Арлет Л.П. обратилась в суд с иском к Старостиной В.И. об определении порядка пользования земельным участком площадью 500 кв.м, принадлежащим ей на праве собственности и участком площадью 500 кв.м, ранее предоставленным ей в аренду, расположенных по адресу: <адрес>, просила определить порядок пользования участком по варианту № экспертного заключения.

Ответчик Старостина В.И. не возражала против определения порядка пользования земельным участком по варианту №2 или №4.

Решением мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 31.05.2013 иск Арлет Л.П. удовлетворен, порядок пользования земельным участком общей площадью 2000 кв.м определен по варианту №4, определены границы участка площадью 500 кв.м, находящегося в собственности Арлет Л.П., и земельного участка 500 кв.м в аренде истца. В пользование Старостиной В.И. выделен участок площадью 1000 кв.м в определенных границах.

Не согласившись с решением мирового судьи, Старостина В.И. в апелляционной жалобе ссылалась на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Арлет Л.П. и Старостина В.И. не явились.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арлет Л.П. принадлежат по праву собственности ? доли жилого дома и земельный участок площадью 500 кв.м по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.03.2007. Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ доля дома Арлет Л.П. выделена, право общей долевой собственности на дом прекращено.

Правопредшественнику истицы – ФИО5 был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м в аренду на основании договора аренды от 04.06.2007.

Старостиной В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м по указанному адресу.

Границы общего земельного участка площадью 2000 кв.м при <адрес> д. Барково определены решением Пушкинского городского суда от 21.05.2012.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации при возникновении между сторонами земельного спора он подлежит рассмотрению в судебном порядке.

    Для определения вариантов порядка землепользования судом назначалась землеустроительная экспертиза.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о разрешении спора по варианту № 4 экспертного заключения. Данный вариант предусматривает более ровную внутреннюю границу между участками сторон, наименьший её излом, что делает наиболее удобным дальнейшее пользование сторонами домом и землей, данный вариант соответствует долям сторон в праве собственности на жилой дом до его раздела, земельные участки выделяются сторонам едиными массивами, что позволяет обслуживать и ремонтировать помещения дома и иные постройки.

Таким образом, выводы мирового судьи в части определения порядка пользования земельным участком по варианту №4 соответствуют обстоятельствам дела.

Однако мировым судьей ошибочно выделен Арлет Л.П. земельный участок площадью 500 кв.м в аренду. В материалах дела нет сведений о заключении с Арлет Л.П. договора аренды земельного участка 500 кв.м, и при данных обстоятельствах данный участок подлежит выделению истцу в пользование. Решение мирового судьи в данной части подлежит изменению.

В остальном суд находит, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторона, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон в полном объеме, в их совокупности. Выводы суда основаны на материалах дела, не противоречат требования закона и максимально учитывают законные права и интересы стороны.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Арлет Л.П. к Старостина В.И. об определении порядка пользования земельным участком изменить, выделить в пользование Арлет Л.П. по варианту № земельный участок площадью 500 кв.м с границами: по фасаду – 16,49м, по зафасаду – 1,92 м, по левой меже – 50,15м, по правой меже – 41.11м; 13,96м и земельный участок площадью 500 кв.м, находящийся в собственности Арлет Л.П., с границами: по фасаду – 12,62м, по зафасаду – 1,72м, по левой меже – 20,68м; 0,75м, далее по границе раздела в доме, далее – 2,24м; 55,57м, по правой меже – 35,35м; 16,49м; 50,15м.

Судья