Решение по делу № 33-829/2018 от 17.01.2018

Судья Медведев П.В.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                        № 33-829/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года                                          г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.

    судей Ананиковой И.А., Носкова П.В.

при секретаре Апкине В.П.

с участием прокурора Попова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Калашниковой Екатерины Владимировны к Коленчуковой Ольге Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе истца

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, Калашникова Е.В. ссылалась на то, что вступившим в законную силу судебным решением за нею признано право собственности на квартиру (данные изъяты) в порядке приватизации. В указанной квартире вместе с нею проживает ее дочь Коленчукова О.В. Между ними сложились конфликтные отношения, членами одной семьи они не являются, ответчик применяет к ней насилие, расходы по содержанию квартиры не несет и отказывается выселиться по ее, истца, требованию. Просила признать Коленчукову О.В. утратившей право пользования спорной квартирой и выселить ее из жилого помещения.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2017 года постановлено в иске отказать.

В апелляционной жалобе Калашникова Е.В. просит решение суда отменить. Мотивирует это тем, что проживание ответчика в спорной квартире нарушает ее права собственника. Отказав ей в иске, суд неправильно применил нормы материального права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Коленчукова О.В., а также прокурор г. Усолье - Сибирское просят решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Калашниковой Е.В. и ее представителя Шаманской Н.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права (п.4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованным выводам о том, что сам по себе переход права собственности на спорное жилое помещение - квартиру (данные изъяты) к Калашниковой Е.В. не влечет для Коленчуковой О.В. прекращения права пользования жилым помещением; доказательств нарушений ответчиком правил пользования жилым помещением, дающих основание для применения к ней крайней меры в виде выселения в порядке, предусмотренном ст. ст. 35, 91 ЖК РФ, по делу не представлено.

Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

В рамках данного дела истцом не оспаривалось, что Коленчукова О.В. при вселении в спорную квартиру приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Поэтому суд правомерно указал в своем решении, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Правовая оценка судом рассматриваемой ситуации согласуется с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 28.05.2008 в редакции от 10.10.2012.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о невозможности совместного проживания сторон, нарушении ответчиком прав истца как собственника спорной квартиры не имеют значения для разрешения дела. Оснований для применения к Коленчуковой О.В. крайней меры ответственности в виде выселения в приведенных истцом обстоятельствах суд правомерно не усмотрел. Систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика представленные истцом доказательства не подтверждают.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.Ф. Давыдова

Судьи                                  И.А. Ананикова

                                    П.В. Носков