Решение по делу № 22-1478/2022 от 16.08.2022

Судья Лушников С.А. Дело № 22-1478/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 15 сентября 2022 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кусковой Н.А. на постановление судьи Курганского городского Курганской области от 20 июля 2022 г., которым

БАЛАШОВУ Андрею Владимировичу, родившемуся <...>, осужденному 13 мая 2021 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев,

условное осуждение отменено, и он направлен для исполнения наказания, назначенного приговором суда, в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступления осужденного Балашова А.В., адвоката Кусковой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Виноградова О.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Балашову отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания назначенного судом наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что привлечение Балашова к административной ответственности – 26 января 2022 г. и 15 апреля 2022 г. нельзя признать систематическим нарушением общественного порядка, так как для этого он должен был допустить нарушения два и более раза. Оспаривает вывод суда, касающийся того, что Балашов не явился на регистрацию в апреле 2022 г. без уважительных причин и фактически сменил место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, так как в суд были предоставлены документы о том, что Балашов проходит обучение в г. Тобольске и вручение документов об окончании обучения было в период с 27 по 30 апреля 2022 г. Из объяснений Балашова следует, что он ставил в известность инспектора, при этом в суд опровергающих данное обстоятельство уголовно-исполнительная инспекция не предоставила, розыскных мероприятий в указанный период в отношении Балашова не проводилось, что, по мнению адвоката, достоверно подтверждает об осведомленности должностных лиц уголовно-исполнительной инспекции о фактическом месте нахождения Балашова.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материалов дела, Балашов с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (2 июня 2021 г.) и после разъяснения ему порядка и условий отбывания условного наказания, а также последствий их нарушений (10 июня 2021 г.), в течение испытательного срока не исполнял возложенные на него судом обязанности, причем предупреждения об отмене условного осуждения не оказали на него должного влияния.

Так, в феврале, апреле, мае 2022 г. Балашов без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ, 26 января и 15 апреля 2022 г. совершал административные правонарушения, за что постановлениями должностных лиц был привлечен к административной ответственности.

За допущенные нарушения 1 марта, 22 марта, 8 июня 2022 г. Балашову были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об уважительности причин данных нарушений условий и порядка отбывания наказания. Судам первой и апелляционной инстанций таких не представлено. Доводы защиты об уважительности пропуска регистрации в апреле 2022 г. не подтверждены. Документов о виде и сроках прохождении Балашовым обучения не представлено.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 апреля 2022 г. Балашову продлен испытательный срок на 1 месяц, что также не оказало должного влияния на поведение осужденного.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного Балашову приговором суда.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Семейное положение и наличие малолетних детей у осужденного, о чем он указал в судебном заседании, были учтены при постановлении приговора и назначении наказания, в том числе смягчающим наказание обстоятельством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Курганского городского Курганской области от 20 июля 2022 г. в отношении Балашова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий