Решение от 15.11.2018 по делу № 2-8512/2018 от 27.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что с 2007 года состояла с ответчиком в браке, который расторгнут решением мирового судьи 97-го судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя истца оформлен кредитный договор № в АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время – ПАО Банк ВТБ) на общую сумму 950 000 рублей со сроком погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация кредита с заключением нового кредитного договора № на общую сумму 1 409 000 рублей сроком до 27.09.2024г.

Денежные средства брались в кредит на семейные нужды, а именно на приобретение автомобилей, покупку мебели, бытовой техники, ремонт квартиры

После расторжения брака истец самостоятельно досрочно выплатила всю сумму кредита в размере 1 200 538,55 рублей, что подтверждается справкой о сумме задолженности и справкой банка о закрытии кредита.

Указывая, что долг по кредиту является совместным, просит разделить его с ответчиком пополам, взыскав с ответчика 600 269,27 рублей, просит также возместить расходы по оплате государственной пошлины 9 202,70 рублей.

Ответчик ФИО3 в суд не являлся, извещался судом по указанному истцом адресу, возражений на иск не представил.

Участники процесса считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно суду не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не предусмотрено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.Пунктом 1 ст.39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. Стороны по делу с 2007 года состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи 97-го судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя истца оформлен кредитный договор № в АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время – ПАО Банк ВТБ) на общую сумму 950 000 рублей со сроком погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация кредита с заключением нового кредитного договора № на общую сумму 1 409 000 рублей сроком до 27.09.2024г. Из объяснений истца следует, что денежные средства брались в кредит на семейные нужды, а именно на приобретение автомобилей, покупку мебели, бытовой техники, ремонт квартиры. Следовательно, долг является общим долгом супругов ФИО2 и С.Э. Судом установлено, что после расторжения брака истец самостоятельно досрочно выплатила всю сумму кредита в размере 1 200 538,55 рублей, что подтверждается справкой о сумме задолженности и справкой банка о закрытии кредита. Доказательств обратного суду не представлено.Принимая во внимание, что судом установлено, что указанный долг по кредиту является совместным, его следует разделить между супругами пополам. Учитывая, что в добровольном порядке приходящаяся на ответчика половина суммы долга не возмещается истцу, с ответчика в судебном порядке следует взыскать 600 269,27 рублей. В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 202,70 рублей, так как эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 1/2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 600 269,27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 9 202,70 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 609 471,97 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 97 ░░░░░░).░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: