Решение по делу № 2-391/2016 (2-4921/2015;) ~ М-4709/2015 от 04.12.2015

                                Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ                             10 февраля 2016 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе

председательствующего судьи Гапченко Е.А.

при секретаре ФИО7,

с участием:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2,

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 по ходатайству ФИО11,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 по ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 28.12.2015г. ФИО13,

третьего лица на стороне истца по первоначальному иску ФИО19,

представителя отдела опеки и попечительства администрации АДРЕС ИЗЪЯТ по доверенности ФИО15,

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной миграционной службы по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО1 о признании неприобретшей права пользования, снятии их с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с данным иском, указав, что является собственником 2/3 доли двухкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ доли является ФИО19

В спорной квартире зарегистрированы он, его дочь ФИО3, а с ДАТА ИЗЪЯТА внучка ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТАгода рождения.

Фактически в данной квартире проживает только ФИО2 со своей женой ФИО8

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире с ДАТА ИЗЪЯТА, однако не проживет с ноября 2004 года, расходы по содержанию квартиры не несет, ее вещей в квартире нет, ее регистрация носит формальный характер, поскольку все это время она проживает со своей матерью ФИО10 в АДРЕС ИЗЪЯТ по проспекту имени ФИО9 в городе Волгограде, где ФИО10 принадлежит ? доля квартиры.

Свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ответчик ФИО3 зарегистрировала ДАТА ИЗЪЯТА, но ребенок в квартиру не вселялся, их вещей в квартире нет. В связи с чем, просит суд признать ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением, а ее несовершеннолетнюю дочь ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением в спорной квартире, поскольку их регистрация препятствует ему как собственнику распорядиться своей долей для улучшения жилищных условий.

В свою очередь ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, предъявила встречный иск к ФИО2 о вселении в спорную квартиру, указав, что действительно не проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда выбыла в шестилетнем возрасте вместе с матерью, расторгнувшей брак с ФИО2, проживала в квартире своей бабушки. В ноябре 2015 года, меньше чем за месяц до своего совершеннолетия у нее родилась дочь ФИО1, которую она зарегистрировала по месту своей регистрации в спорной квартире, которая является единственным местом жительства, на которое она имеет право.

Поскольку она и ее дочь зарегистрированы в спорной квартире, им не принадлежит ни на праве собственности, ни на каком-либо другом праве иное жилое помещение, просит вселить их.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 свои требования поддержал в полном объеме, дополнив, что с 10.10.1992г. состоял в зарегистрированном браке с ФИО10, от которого родилась дочь ФИО5, втроем проживали в АДРЕС ИЗЪЯТ, а зарегистрированы были только он и дочь. Впоследствии отношения с женой не сложились, 30.10.2004г. произошел скандал, после которого ФИО10 с дочерью, взяв все свои вещи, выехали из квартиры к матери ФИО10 В 2005г. брак расторгнут, а в 2006году он зарегистрировал брак с ФИО8

ФИО2 встречался с дочерью, дарил ей подарки в Дни рождения, на Новый Год, приходил в школу, где она училась, по вызову учителей, она была у него в гостях только один раз в 2014году, разговора о вселении не было. Поскольку они с женой занимают комнату размером 19 кв.м., проживать вчетвером в ней невозможно.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 просил отказать, поскольку регистрация ответчика по первоначальному иску и его несовершеннолетнего ребенка носит формальный характер, в спорную квартиру они не вселялись, вещей их в квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг не производят.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме, пояснил изложенные выше обстоятельства.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО12 в судебном заседании просила удовлетворить ее иск, а в удовлетворении иска ФИО2 отказать за необоснованностью, пояснив, что с рождения она вместе с родителями жила в спорной квартире, отец, находясь в нетрезвом состоянии, устраивал скандалы, бросался на мать с ножом, это осталось в памяти, поэтому она боялась его. После очередного скандала, когда она была еще в дошкольном возрасте, отец выгнал их с матерью из квартиры. Они стали жить у бабушки. С отцом встречалась редко, в основном, когда бывала в гостях у бабушки-матери отца, к себе он никогда не приглашал. Пару раз она была в спорной квартире, но там уже жила другая женщина, которую она стеснялась. Поскольку ФИО3 была несовершеннолетней, она считала, что не имеет право ставить вопрос о вселении. ДАТА ИЗЪЯТА ей исполнилось 18 лет, а 22 ноября того же года у нее родилась дочь ФИО4. Ни она, ни ее ребенок не имели и не имеют своего заработка, не имеют другого жилья, кроме того, где зарегистрированы, поэтому она просит вселить их с дочерью в спорную квартиру.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО13 в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального иска ФИО2 отказать по изложенным выше обстоятельствам. Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Надлежаще извещенный ответчик УФМС по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям сторон не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО19 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, в удовлетворении встречного иска ФИО3 просил отказать, пояснив, что является двоюродным братом ФИО2, в спорной квартире ему принадлежит на праве собственности 1/3 доля по наследству с 2005года, в квартире не зарегистрирован и не проживает. С ФИО2 сложился порядок пользования спорной квартирой: он занимает комнату размером 19кв.м., а ФИО14 комнату размером 14кв.м., где находятся кое-какие его вещи. Комната закрыта на замок, ключи от которой имеются у ФИО2, которому он разрешил пользоваться лоджией в его комнате. Письменное соглашение составлено ДАТА ИЗЪЯТА. Возражает против иска ФИО3, поскольку она не является членом его семьи, вселение ее с ребенком в квартиру, нарушает и его права как собственника, поскольку он тоже желает распорядиться своей долей для улучшения жилищных условий.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО15 в интересах несовершеннолетней ФИО1 поддержала исковые требования ФИО3, поскольку жилищные права несовершеннолетних не должны нарушаться.

Суд, выслушав объяснения сторон, доводы представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 законными, подлежащими удовлетворению, в удовлетворении иска ФИО2 считает необходимым отказать.

Удовлетворяя иск ФИО3 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30, 69 ЖК РФ, граждане, вселенные собственником (нанимателем) в установленном законом порядке, приобретают право пользования жилым помещением равное с нанимателем, если эти граждане признаются членами его семьи, то есть для приобретения права пользования жилым помещением необходимо соблюдение одновременно двух условий: являться членом семьи нанимателя и вселяться с его согласия в жилое помещение.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что спорная двухкомнатная АДРЕС ИЗЪЯТ находится в собственности ФИО2 в размере 2/3 доли по завещанию с 1997года, 1/3 доля по наследству с 2004года принадлежит ФИО14, что подтверждается выписками из ЕГРП, копией технического паспорта квартиры.

В данной квартире с 1998года были зарегистрированы только ФИО2 и его дочь ФИО3, там же проживала их семья до развода.

После скандала в октябре 2004 года, как пояснил ФИО2, брачные отношения между ФИО2 (отцом ответчика) и ФИО10 (матерью ответчика) фактически прекращены. ФИО10 выехала из квартиры со своими вещами, забрав дочь.

Из показаний свидетеля ФИО16- матери ФИО2 следует, что между супругами всегда были сложные отношения, в 2004 году произошел скандал, после которого они расстались. ФИО10 с шестилетней дочерью переехала к своей матери в АДРЕС ИЗЪЯТ по проспекту имени ФИО9 в городе Волгограде. Катя говорила, что стесняется ходить к отцу, потому что там другая женщина. В квартиру по месту регистрации не ходила, жить не просилась, квартплату не вносила.

Свидетель ФИО8 показала, что знает ФИО2 с 2005года, зарегистрировали отношения в 2006году. Они занимают комнату размером 19кв.м., в которой только их вещи. Впервые увидела Катю в 2013г., приходила к отцу просить деньги. У ФИО8 есть комната в коммунальной квартире, хотели с ФИО2 продать принадлежавшие им комнаты и купить изолированную квартиру.

Свидетель ФИО10 показала, что состояла в браке с ФИО2 с 1992 года, жили в АДРЕС ИЗЪЯТ, там родилась дочь в 1997году, ФИО2 как собственник зарегистрировал ее, после очередного скандала ДАТА ИЗЪЯТА году она вынуждена была взять дочь и переехать жить к матери. Раздела имущества не было. Квартплату за дочь не вносила потому, что ФИО2 не регулярно платил алименты. Дочь не работала, так как совершеннолетнего возраста достигла только ДАТА ИЗЪЯТАг., а ДАТА ИЗЪЯТАг. у дочери родился ребенок.

Свидетели ФИО17 и ФИО18 показали, что дружат с ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТАг. она попросила их сходить с ней к отцу, так как боялась идти одна. Они пришли около шести вечера, на площадке было темно. Дверь открыл отец Кати, но в квартиру не пустил, велел идти домой кормить ребенка и закрыл дверь.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не утратила права пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ прежде всего потому, что она была вселена собственником ФИО2 как член его семьи, жила в ней с родителями, выехала из нее в малолетнем возрасте не добровольно, а вследствие развода родителей.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьями 56, 63 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, которые несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Законодатель исходит из принципа приоритета защиты прав несовершеннолетних. Постановление Верховного Суда РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» прямо указывает на то, что в случае расторжения брака родителей, ребенок не становится бывшим членом семьи родителя собственника, за ним сохраняется право пользования жилым помещением.

По соглашению родителей после рождения ФИО3 местом ее жительства было определено место жительства ее отца. Поскольку она вселена в спорную квартиру собственником, зарегистрирована в ней, определенное родителями место ее регистрации не было изменено после развода, поэтому она имеет право жить в спорном жилом помещении. Не проживание ее в спорной квартире носит уважительный характер, так как она не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу своего несовершеннолетнего возраста.

Таким образом, судом установлено: ФИО3 приобрела право пользования жилым помещением в спорной квартире в соответствии с законом,

у нее нет другого жилого помещения, где она зарегистрирована, имеет право по договору найма, на праве собственности. Следовательно, она должна быть вселена в спорное жилое помещение вместе со своей новорожденной дочерью.

Доводы ФИО2 о том, что он один нес бремя расходов по оплате спорной квартиры, судом не принимаются, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста ФИО3 не имела возможности содержать квартиру и вносить платежи за коммунальные услуги, а он как отец обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка в силу закона.

Совершеннолетнего возраста ФИО3 достигла ДАТА ИЗЪЯТА, а уже ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился в суд с иском о признании утратившей ее права пользования жилым помещением в спорной квартире. Он не дал возможности ФИО3 реализовать свои жилищные права.

Также судом не принимаются доводы ФИО2 о неприобретении новорожденной ФИО1 права пользования в спорном жилом помещении в силу того, что она не является членом его семьи, в квартиру не вселялась, ее регистрация в квартире носит формальный характер.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку ФИО3 является единственным родителем новорожденной дочери, что подтверждается копией свидетельства о рождении, и в силу своего возраста не может жить отдельно от матери, она также подлежит вселению в спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной миграционной службы по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО1 о признании неприобретшей права пользования, снятии их с регистрационного учета в АДРЕС ИЗЪЯТ - отказать.

Встречный иск ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о вселении в АДРЕС ИЗЪЯТ – удовлетворить.

Вселить ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО1 в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья,подпись Е.А.Гапченко

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Справка: решение суда ДАТА ИЗЪЯТА не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Гапченко

Секретарь с/з ФИО7