Решение по делу № 33-3168/2016 от 16.11.2016

КОПИЯ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

     апелл.дело № 33-3168/2016

                                                                                    судья М.В.Сологуб

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2016 года       г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Перепёлкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района на определение Пуровского районного суда от 4 октября 2016 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу № по иску Курбангаджиевой З.М. к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о предоставлении жилого помещения вне очереди возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Пуровского районного суда от 20 декабря 2013 года требования Курбангаджиевой З.М. к Администрации МО г.Тарко-Сале о предоставлении жилого помещения вне очереди удовлетворены, на Администрацию МО г.Тарко-Сале возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Курбангаджиевой З.М. на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах г.Тарко-Сале, общей площадью не менее 54 кв.м.

29 сентября 2016 года Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района подана апелляционная жалоба на указанное решение, заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района.

В частной жалобе представитель Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района просит об отмене определения суда и постановлении нового о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и направлении дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ. Указано, что Департамент вправе обжаловать оспариваемое судебное решение, поскольку оно порождает у него обязанность предоставить Курбангаджиевой З.М. жилое помещение на территории МО г.Тарко-Сале. Однако к участию в деле Департамент не привлекался, о решении суда стало известно в сентябре 2016 года.

Истцом З.М. Курбангаджиевой представлены возражения на частную жалобу, согласно которым определение суда первой инстанции является законным и обоснованным (том 2, л.д.48-51). Указано, что в установленный законом срок решение Пуровского районного суда от 20 декабря 2013 года ответчиком Администрацией МО г.Тарко-Сале и иными заинтересованными лицами обжаловано не было. От исполнения вступившего в законную силу судебного постановления Администрация МО г.Тарко-Сале не отказывалась, сообщив ей что жилое помещение будет предоставлено Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района, которому, в свою очередь, из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа выделены целевые денежные средства. На основании решения суда ее включили в заявку на приобретение (строительство) жилья в г.Тарко-Сале, 14 ноября 2014 года был проведен электронный аукцион на приобретение у застройщика 16 квартир в муниципальную собственность, заключен муниципальный контракт № от 18 декабря 2014 года. Таким образом, Департаменту было известно о вступившем в законную силу решении суда. На момент вынесения решения суда и вступления его в законную силу Департамент не мог быть привлечен к участию в деле, поскольку у него отсутствовали полномочия по переселению граждан из непригодного жилья на территории МО г.Тарко-Сале.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч.2,3 ст. 320 ГПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзацах 4, 5 п.3 постановления Пленума от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

Принимая обжалуемое определение, судья пришел к выводу об отсутствии у Департамента самостоятельного права на обжалование решения Пуровского суда от 20 декабря 2013 года.

Данный вывод является верным в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Пуровского районного суда от 20 декабря 2013 года на Администрацию МО г.Тарко-Сале возложена обязанность обеспечить Курбангаджиеву З.М. жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу 30 января 2014 года. 1 апреля 2014 года выдан исполнительный лист серии №.

Решением Собрания депутатов г.Тарко-Сале от 23 июня 2015 года № 216 Администрация МО г.Тарко-Сале ликвидирована.

Таким образом, на момент вступления решения суда в законную силу Администрация МО г.Тарко-Сале являлась действующим юридическим лицом, правом апелляционного обжалования судебного постановления не воспользовалась.

Распоряжением администрации МО Пуровский район от 8 июля 2015 года № 390-РА полномочия в области обеспечения проведения единой жилищной политики в МО Пуровский район и МО г.Тарко-Сале проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях граждан в соответствии с жилищным законодательством переданы Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района.

Согласно постановлению Администрации Пуровского района от 13 октября 2015 года № 259-ПА «Об исполнении полномочий Администрации МО г.Тарко-Сале» Администрация МО Пуровский район приступила к исполнению данных полномочий с 1 ноября 2015 года.

Принимая во внимание, что на момент вынесения решения суда и вступления его в законную силу у Департамента отсутствовали полномочия на обеспечение малоимущих граждан жилыми помещениями на территории МО г.Тарко-Сале в соответствии с нормами жилищного законодательства, судья, возвращая апелляционную жалобу, пришел к верному выводу о том, что в силу указанного выше у Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района не возникло самостоятельного права на обжалование решения суда.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                   (подпись)

Судьи                                    (подписи)