Решение по делу № 1-858/2023 от 04.07.2023

Дело № 1-858/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н.

при секретаре судебного заседания Грибковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Беляковой И.М.,

подсудимого ФИО12

защитника - адвоката Хусаинова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

"."..г. после 12 часов 00 минут, находясь около <адрес> СНТ «Рассвет» острова Зеленого <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления растения конопля (растения рода cannabis), содержащие наркотическое средство, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обнаружил произрастающие там кусты дикорастущего, наркосодержащего растения конопли, и заведомо зная о свойствах данного растения, сорвал верхушечные части, сложил их в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет, который положил в находящийся при нем портфель и стал незаконно хранить для личного потребления части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 21,24 грамма, количество которого относится к значительному размеру. В этот же день, "."..г. в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, о. Зеленый, <адрес> Д, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, был задержан сотрудниками полиции ОП-1 Управления МВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного "."..г. в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, у ФИО1, в портфеле, находящимся при нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растения конопля (растения рода cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 21,24 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что в ходе дознания давал показания, все изложенное в обвинительном акте соответствует действительности. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания в присутствии защитника, в судебном следствии оглашены, согласно которым наркотические вещества он не употребляет, но он знает, что высушенные листья конопли можно курить, при этом получать эффект одурманивания. И он решил попробовать таким образом употребить листья конопли. Так, "."..г. он находился в СНТ «Рассвет», о. Зеленого, <адрес>, где осуществлял малярные работы на одном из дачных участков, адрес отказывается называть. После окончания работы примерно в 12 часов 00 минут, он стал идти по указанному СНТ. Так находясь около <адрес>, СНТ «Рассвет», о. Зеленого, <адрес>, вдоль забора он увидел кусты дикорастущей конопли, и захотел нарвать листья, для того чтобы высушить их и употребить путем выкуривания через сигарету. После он достал целлофановый пакет, который у него находился в портфеле серого цвета, и стал рвать в него верхушки листьев дикорастущей конопли. Нарвав листья дикорастущей конопли он завязал пакет и положил его в находящийся при нем портфель серого цвета. Далее он направился на остановку общественного транспорта расположенную по адресу: <адрес>, о. Зеленый, <адрес> «Д», где стал ожидать маршрутное такси. Находясь на остановке общественного транспорта, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое незнакомых ему ранее граждан, подойдя к нему те представились, предъявили удостоверения и попросили его предъявить документы удостоверяющие личность. Время было около 14 часов 30 минут "."..г.. Далее предъявив документы сотрудникам полиции, он стал нервничать, так как у него в портфеле была дикорастущая конопля. Сотрудники полиции спросили, есть ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. На что он ответил, что ничего при нем запрещенного у него не было. После этого сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения его личного досмотра, на что он согласился. По приезду они прошли в опорный пункт полиции (<адрес>24), впоследствии в помещение зашли двое мужчин, те были приглашены в качестве понятых. После этого сотрудник полиции разъяснил им порядок проведения личного досмотра и их права. Ему был задан вопрос о том, что имеются ли у него при нем предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие боеприпасы, наркотические вещества. Он собственноручно написал, в протоколе личного досмотра, что запрещенных веществ и предметов при нем не имеет. Затем, сотрудник полиции в присутствии понятых произвел его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра в портфеле серого цвета, находящимся при нем, был обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакет с дикорастущей коноплей. Изъятый у него прозрачный целлофановый пакет с коноплей сотрудник полиции предъявил понятым для ознакомления. Он пояснил, что данное вещество растительного происхождения он нарвал для личного употребления. Затем он и понятые расписались в протоколе личного досмотра, так как указанная в протоколе информация была верной. Изъятый у него прозрачный целлофановый пакет с дикорастущей коноплей в присутствии него и понятых был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан. Как-либо реализовывать коноплю он не собирался, нарвал листья конопли для личного употребления. При даче объяснения, какого либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Также, он расписался в протоколе его личного досмотра, так как все внесенные в него записи были верными. Больше конопли у него не осталось. Затем с сотрудником полиции они проехали к дачному участку №... по <адрес>, СНТ «Рассвет» о. Зеленого <адрес>, там он указал место, где нарвал листья дикорастущей конопли "."..г.. Затем он вместе с сотрудником полиции поехали к месту его проживания, где с его участием, с его разрешения был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 40).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, о том, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного Отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому с 2021 года. В его служебные обязанности входит пресечение, раскрытие преступлений, выявление и задержание лиц, совершивших преступления, готовящихся к их совершению. Так "."..г. в послеобеденное время он вместе с участковым уполномоченным отдела полиции №... Управления МВД России по <адрес> ФИО5 находились на о. Зеленом <адрес> и занимались выявлением правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В те же сутки, примерно в 14 часов 30 двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> Д о. Зеленого <адрес> их внимание привлек ранее неизвестный мужчина, который стоял на остановке общественного транспорта. Так как своим внешним видом мужчина вызвал у них подозрение, они решили проверить личность мужчины, и проверить его на причастность к совершенным преступлениям на территории <адрес>. Припарковав автомобиль, он вместе со ФИО5 вышли из автомобиля, и подошли к мужчине. Они представились сотрудниками полиции, и предъявили служебное удостоверение. После этого ФИО6попросил мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность. В ответ на это мужчина предъявил паспорт гражданин РФ на имя ФИО1, "."..г. года рождения. Так как ФИО1 нервничал, то он своим внешним видом вызвал у них подозрение. ФИО6 задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. На что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого ФИО6 предложил ФИО1 проследовать с ними в опорный пункт полиции, на что тот согласился. Тогда на служебном автомобиле они проехали к опорному пункту полиции, расположенному по адресу: <адрес>. Им были приглашены двое мужчин в качестве понятых для проведения личного досмотра ФИО1 перед проведением которого, ФИО5 был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права участвующих лиц. После чего ФИО1 было предложено представиться, и тот представился своим именем, а также было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества. ФИО1 представился и сказал, что при нем не имеется запрещенных предметов и веществ. Затем ФИО5 был проведен личный досмотр ФИО1, и в находящимся при нем портфеле серого цвета был обнаружен прозрачный целлофановый пакет с дикорастущей коноплей. ФИО1 пояснил, что это листья дикорастущей конопли, которые он нарвал "."..г., находясь на о. Зеленом <адрес> для личного употребления без цели сбыта, свою вину признал полностью в содеянном раскаялся. Данный прозрачный целлофановый пакет с содержимым ФИО5 был предъявлен понятым для осмотра, а затем он был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), его горловина была перевязана нитью, опечатана биркой, на которой ФИО6, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Затем ФИО1 собственноручно сделал запись в составляемом в протоколе личного досмотра. Затем ФИО5 был оформлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений не поступило. Затем с ФИО1 ФИО6 проехали к дачному участку №... по <адрес>, СНТ «Рассвет» о. Зеленого <адрес>, там тот указал место, где нарвал листья дикорастущей конопли "."..г.. Потом с ФИО1 ФИО6 поехали к месту его проживания на адрес: <адрес>47, где с его участием, с его разрешения был проведен осмотр квартиры, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 прозрачный целлофановый пакет с дикорастущей коноплей был направлен в ЭКО на исследование, которое показало, что изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством (растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 21,24 гр. (л.д.91);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания, согласно которым "."..г. примерно в 14 часов 45 минут он прогуливался по <адрес>. В это время, к нему подошел сотрудник полиции и попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Он согласился, и вместе с сотрудником полиции и вторым понятым, который также был приглашен, они проследовали в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>24. Находясь в помещении опорного пункта, сотрудник полиции сообщил им, что будет производиться досмотр мужчины, который представился ФИО1, "."..г. года рождения. Всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра и права. Его и второго понятого сотрудник полиции попросил представиться, что они и сделали. После этого сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого спросил у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства. На этот вопрос ФИО1 сообщил, что при нем ничего запрещенного нет, о чем собственноручно сделал запись в протоколе его личного досмотра. Затем, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в находившимся при нем портфеле серого цвета был обнаружен прозрачный пакет с дикорастущей коноплей. ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал "."..г. на о. Зеленом, <адрес>, для личного употребления без цели сбыта. Данное вещество, находящееся в прозрачном пакете, сотрудник полиции предъявил ему и второму понятому для ознакомления. Затем ФИО1 собственноручно сделал запись в составляемом при этом сотрудником полиции протоколе личного досмотра ФИО1 Сотрудник полиции, составив протокол личного досмотра, предъявил его для ознакомления всем присутствующим, после чего они все поставили свои подписи в протоколе личного досмотра ФИО1 После личного досмотра, изъятый у ФИО1 прозрачный пакет, в котором находилась дикорастущая ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J?????h??????????????J???????????????J????????????J?????????????????????????????????????????????????????????????/???/?/?/?/?/?/??????????Z??????????????????????????????????????????????????????????????

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

рапортом УУП ОП – 1 Управления МВД России по городу Волжскому ФИО4 от "."..г., который докладывает о том, что "."..г. совместно с УУП ОП-1 Управления МВД России по <адрес> ФИО5 в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, о. Зеленый, <адрес> «Д», был задержан ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>47, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с листьями дикорастущей конопли (л.д. 3);

протоколом личного досмотра от "."..г., проведенного УУП ОП – 1 Управления МВД России по городу Волжскому ФИО5, в присутствии двух понятых, по адресу: <адрес>24, в ходе которого у ФИО1, в портфеле серого цвета находящимся при нем, был обнаружен и изъят прозрачный пакет с находящимся в нем листьями дикорастущей конопли, который был упакован в прозрачный полимерный пакет (файл) (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г. участка местности по адресу: <адрес>, о. Зеленый, СНТ Рассвет, <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал и пояснил, место, где он незаконно приобрел наркотическое средство, нарвав его (л.д. 14);

справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которому вещество, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), в высушенном до постоянной массы состоянии, составила 21,24 грамма. При исследовании было израсходовано 0,07 г. вещества (л.д. 24);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), в высушенном до постоянной массы состоянии, составила 21,17 грамм. При исследовании было израсходовано 0,17 г. вещества (л.д. 69);

протоколом осмотра предметов от "."..г. – частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, изъятых "."..г. у ФИО1 в ходе личного досмотра. Постановлением от "."..г. наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 84, 87);

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме пагубного употребления нескольких психоактивных веществ (героин, каннабиноиды) без явлений зависимости, о чем свидетельствуют анамнестические указания на прослеживаемую склонность к употреблению психоактивных веществ, длительную эпизодическую наркотизацию вышеуказанными психоактивными веществами без явлений психофизической зависимости, а также выявленные в ходе настоящего судебно-психиатрического обследования тенденции к обстоятельности и конкретизации в мышлении, слабо выраженные признаки неустойчивости эмоционально-волевой сферы, формальность критических самооценок в отношении фактов наркотизации и инкриминируемого. Однако, указанное не является выраженным, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у ФИО1 не было, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства; его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, поддерживал адекватный речевой контакт, об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, а потому также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, ФИО1 признаков синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (хронический алкоголизм, наркомания) не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает; употребление им вышеуказанных психоактивных веществ носит характер пагубного, без явлений зависимости, а потому подэкспертный ФИО1 в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д.77).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Свидетели обвинения, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Показания подсудимого ФИО1 о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы по специальности, и достаточно аргументированы.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» части растения конопля, содержащие наркотическое средство, масса которого составляет 21,24 грамма, является значительным размером.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – части растения конопля, содержащие наркотическое средство, массой 21,24 грамма, что относится к категории значительного размера.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщала данные о личности, связи с чем она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка 2015 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, а также наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого, в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: прозрачный полимерный пакет с частями растения конопля, содержащие наркотические средство, массой 21 грамм, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа – УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому, л/с 04291394160); Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО10 ВОЛГОГРАД; ИНН 3435111079; КПП 343501001; ОКТМО 18710000; Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40№...; Казначейский счет (счет получателя): 03№...; БИК 011806101; КБК: 18№...; УИН: 18№....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с частями растения конопля, содержащие наркотические средство, массой 21 грамм, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.Н. Бражник

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Г.Н. Бражник

Решение по делу № 1-858/2023 от 04.07.2023

1-858/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица