Решение по делу № 1-209/2022 от 22.03.2022

дело № 1-209/2022 УИД 11RS0005-01-2022-001774-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 04 апреля 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной М.С.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого Семенова Д.В., его защитника – адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Семенова Д.В., /////// ранее судимого:

- <...> г. мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто <...> г.,

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Семенову Д.В. по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г.. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от <...> г.), назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден из .... <...> г. по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от <...> г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 19 дней. Снят с учета в УИИ <...> г. в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 6 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с .... часов .... минут <...> г. до .... часов .... минут <...> г. Семенов Д.В., находясь в боксе для ремонта строительной техники по адресу: .... имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «///» государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащему Щ.О.В., и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, самовольно, без разрешения владельца автомобиля, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что двери автомобиля открыты, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение. Далее, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, завел двигатель ключом, находящимся в замке зажигания автомобиля, приведя автомобиль в движение, после чего Семенов Д.В. уехал с места стоянки автомобиля, передвигался по улицам .... до тех пор, пока у дома № .... по ул. .... у автомобиля не сел аккумулятор.

Подсудимый Семенов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Семенова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Семенову Д.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Семенова Д.В., состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Семенов Д.В. ранее судим, ///////.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова Д.В., суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Семенов Д.В. в течение всего предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, которые выразились в принесении извинений и выплате потерпевшему .... рублей. Добровольное заявление о совершенном преступлении Семенова Д.В. суд расценивает как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый сообщил о своей причастности к совершенному преступлению до возбуждения уголовного дела, при этом преступление совершено в условиях неочевидности. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает раскаяние Семенова Д.В. в содеянном, наличие на иждивении /////.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности Семенова Д.В., суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Семенову Д.В., который ранее судим, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, а также применения ст.ст. 64, 73, ст.53.1 УК РФ. Также не усматривает, с учетом отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Семенова Д.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно как и оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Преступление по настоящему делу совершено Семеновым Д.В. в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г.. При указанных обстоятельствах окончательное наказание Семенову Д.В. необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Поскольку Семенов Д.В. осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести и ранее он отбывал лишение свободы, с учетом п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» местом отбывания наказания ему следует определить колонию общего режима.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Семенов Д.В. под стражей не содержался. Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования изменить в отношении Семенова Д.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок подлежит исчислять со дня освобождения Семенова Д.В. из мест лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., окончательно назначив Семенову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 21 день.

Наказание в виде лишения свободы Семенову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Семенова Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Семенова Д.В. под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия осужденным Семеновым Д.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

//////

//////

//////

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Обрезанова