Решение по делу № 2-936/2024 (2-6192/2023;) от 19.12.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2024 года                                                                            г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб., судебные расходы на почтовые отправления в сумме 174 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО7» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 328,5% годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. С учетом переуступки прав требований от ООО ФИО8» к АО «ФИО9» истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 75 000 руб., где 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 095 руб. – проценты по договору, 1 905 – штрафы/пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просит в иске дело рассматривать без его участия, против вынесения заочного решения не возражает. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО10» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 328,5% годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 30 000 руб., а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт ООО ФИО11», с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается выпиской из платежной операции, предоставленным истцом, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены на банковскую карту ответчика.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. – сумма основного долга, 43 095 руб. – проценты по договору, 1 905 – штрафы/пени.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, а так же каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 30 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по договору в размере 43 095 руб.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов, размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего 1,50 сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных, п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисленные по договору займа проценты в сумме 43 095 руб. не превышают 1,5 размер суммы долга 30 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, штафы/пени, ответчиком не представлен свой расчет задолженности, а также детальное опровержение расчету истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., которая состоит из 30 000 руб. (сумма займа) + 43 095 руб. (проценты по договору займа) + 1 905 руб. (штрафы/пени).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2 450 руб. и расходы на почтовые отправления в размере 174 руб.

При этом вышеуказанные денежные средства взыскиваются в пользу истца, поскольку между истцом и ООО ФИО12» был заключен договор уступки прав требований (цессии).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ФИО13» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № в пользу АО «ФИО14» задолженность в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. и расходы на почтовые отправления в размере 174 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                     Д.П. Князева