Решение по делу № 11-1/2015 от 26.02.2015

Дело №11-1/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» марта 2015 года                      с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Лядова О.Л.

с участием адвокатов Щербакова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Артемова А.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Солдатова А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Солдатов А.Ю. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Новиковым А.А., Лаврентьевым А.В. и Назаровым С.В. заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому Солдатов А.Ю. передал ответчикам <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере <данные изъяты> в месяц. Солдатов А.Ю. просит взыскать с ответчиков проценты в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> х <данные изъяты> х ДД.ММ.ГГГГ. = <данные изъяты>), а также судебные расходы: оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> за услуги нотариуса.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Солдатов А.Ю. подал апелляционную жалобу, указав, что основанием отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск срока исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом мировой судья не учел, что подано исковое заявление о взыскании процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ. и на момент подачи иска срок исковой давности не истек. В решении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что после взыскания основной суммы долга по договору займа, указанные в договоре проценты взысканию не подлежат. Данный вывод противоречит требованиям ст.809 ГК РФ. Полагая решение незаконным, Солдатов А.Ю. просил отменить решение мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение.

Солдатов А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Новиковым А.А., Лаврентьевым А.В., Назаровым С.В. о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в суд не явились.

Представитель Солдатова А.Ю. адвокат Щербаков В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, решение мирового судьи просил отменить, принять новое решение, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика НовиковаА.А. адвокат Артемов А.В. полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав адвокатов Щербакова В.И., Артемова А.В., проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст.327.1 ГПК).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Солдатовым А.Ю. и Новиковым А.А., Лаврентьевым А.В., Назаровым С.В. заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому Солдатов А.Ю. передает ответчикам <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев, с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере <данные изъяты> в месяц.

В этом же договоре указано, что содержание ст.ст. 801- 810 ГК РФ сторонам договора известно, а также то, что договор считается заключенным с момента фактической передачи денег.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Новикова А.А., Лаврентьева А.В. и Назарова С.В. в солидарном порядке в пользу Солдатова А.Ю. взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21000руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Новикова А.А., Лаврентьева А.В. и Назарова С.В. в солидарном порядке в пользу Солдатова А.Ю. взыскана основная сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за неоплаченные проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Так, в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл.26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

П.15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался. Мировым судьей такие обстоятельства не установлены и стороны на них не ссылались.

Таким образом, вывод мирового судьи о прекращении обязательств по договору займа между сторонами с момента вынесения заочного решения мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от 12.08.2014 противоречит вышеуказанным нормам материального права. Данное нарушение является существенным, поскольку ведет к лишению лица в значительной мере того, на что оно обоснованно могло рассчитывать при заключении договора в силу прямого указания закона.

Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

П.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как установлено мировым судьей, договор сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Солдатовым А.Ю. направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д<данные изъяты>

Таким образом, выводы мирового судьи об исчислении сроков исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ и его истечении на момент предъявления иска подлежат отмене как не основанные на законе.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Солдатовым А.Ю. с одной стороны, и Новиковым А.А., Лаврентьевым А.В., Назаровым С.В. заключен в простой письменной форме договор займа, условиями которого предусмотрено, что ответчики взяли в долг у Солдатова А.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> ежемесячно за пользование заемными денежными средствами до возврата суммы долга. При этом ответчики обязались отвечать перед заимодавцем солидарно, как за исполнение основного обязательства, так и обязались нести солидарную ответственность за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение. Факт заключения договора займа и передачи <данные изъяты> ответчиками на указанных условиях подтверждается распиской ответчиков (л.д№

До настоящего времени Солдатову А.Ю. сумма основного долга Новиковым А.А., Лаврентьевым А.В. и Назаровым С.В. не возвращена.

Доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст.810 ГК РФ).

Судом принимается расчет задолженности, выполненный Солдатовым А.Ю., как соответствующий положениям п.п.1,2 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, иск о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению как основанный на законе.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 №88-О-О согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек (в том числе на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истцом заявлено требование на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. При этом по договору об оказании услуг представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), представитель Солдатов Ю.И. обязался подготовить исковое заявление, передать исковое заявление в Гавриловский районный суд Тамбовской области, представлять интересы в судебном заседании Солдатова А.Ю.

Представитель Солдатов Ю.И. по доверенности готовил исковое заявление, в судебных заседаниях участия не принимал.

Понесенные Солдатовым А.Ю. судебные расходы суд признает необходимыми и связанными с производством по делу, их размер подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Соблюдая баланс между сторонами спора по вопросу возмещения судебных издержек, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку правовой позиции по рассматриваемому спору, сложность дела, требования разумности и соразмерности, суд считает подлежащими возмещению понесенные Солдатовым А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а также расходы в размере <данные изъяты> на изготовление копии доверенности суд признает необходимыми и связанными с производством по делу, их размер подтвержден (л.д.№) и в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> (чек-ордер Тамбовского отделения № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ операция <данные изъяты>, л.д<данные изъяты>).

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (п.2 ст.328 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 328 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение.

Исковые требования Солдатова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Новикова А.А., Лаврентьева А.В., Назарова С.В. в пользу Солдатова А.Ю. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> за услуги нотариуса.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.    

Судья: О.Л.Лядов

Мотивированное определение составлено 20.03.2014.

Судья: О.Л.Лядов