Решение по делу № 2-239/2017 (2-4700/2016;) от 30.11.2016

№ 2-239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 17 апреля 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Город Астрахань» в лице Управления муниципального контроля к Салтыкову Д.В. о приведении в первоначальное состояние реконструированного объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Город Астрахань» в лице Управления муниципального контроля обратилась в суд с иском о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения контрольных мероприятий, во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, литер А, самовольно реконструирована путем захвата муниципальной собственности (<адрес>). Распоряжением администрации <адрес> от <дата> <номер>-р «О дальнейшем использовании жилого помещения <адрес> литер А дома по <адрес>» признанное непригодным для проживания жилое помещение <адрес> литера А по <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, свободное от регистрации граждан, подлежит переводу в нежилое помещение. <дата> сотрудниками управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» при выезде по вышеуказанному адресу обнаружено, что здание литера А, пострадавшее от пожара в 2012 году, восстановлено (обложено кирпичом), визуально следов пожара не обнаружено, аварийность (непригодность для проживания) ликвидирована. Квартира <номер> по вышеуказанному адресу объединена с бывшей квартирой <номер>. В объединенной квартире завершена реконструкция и полностью выполнена обкладка наружных стен стеновыми блоками и лицевым кирпичом. Квартира <номер> является частной собственностью Салтыкова Д.В. Информация о наличии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю у Салтыкова Д.В., согласно информации Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в реестре объектов, получивших разрешение на строительство (реконструкцию) спорный объект, не значится. Считает, что ответчик в нарушение требований закона, в отсутствие оформленной в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, а также правоустанавливающих документов на земельный участок, произвел реконструкцию нежилого помещения, увеличив его площадь. Поскольку администрация МО «<адрес>» как собственник квартиры в силу ст.304 ГК РФ может требовать устранения нарушения прав, то просят обязать Салтыкова Д.В. совершить действия по приведению объекта недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по <адрес>, литер А, <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от <дата>; указать в решении суда, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок Администрации МО «Город Астрахань» вправе осуществить соответствующие действия за счет Салтыкова Д.В. со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани <ФИО>6 в судебном заседании полагал обоснованными исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст.49 Градостроительного Кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.52 ч.6 Градостроительного Кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

На основании ст.37 Закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ

Исходя из содержания и смысла п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Судом установлено, что Салтыкову Д.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 19 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <номер> от <дата>.

Указанный объект самовольно, без разрешительной документации и правоустанавливающей документации на земельный участок, а также проектной документации, объединен с муниципальной квартирой <номер> по спорному адресу.

Согласно техническому паспорту <номер>, составленного Государственным предприятием Астраханской области «Управление технической инвентаризации» по состоянию на <дата>, в <адрес>, литер А, произведена реконструкция, согласно которой общая площадь составляет 103,6 кв.м., в том числе жилая 37,7 кв.м.

Таким образом произошло увеличение площади помещений, с 9 кв.м. до 103,6 кв.м. Ранее <адрес> имела общую площадь 19 кв.м., а в результате реконструкции путем присоединения муниципальной собственности (<адрес>) и возведения пристроя стала составлять 103,6 кв.м.

При этом разрешение на проведение реконструкции не предъявлено.

Информация о наличии оформленных в установленном порядке документов на реконструкцию квартиры отсутствует.

Сведений о том, что спорный объект значится в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства материалы дела не содержат.

Каких-либо обращений по вопросу выдачи разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства по указанному адресу в администрацию города Астрахани от Салтыкова Д.В. не поступало.

В соответствии с п.7 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Квартира <номер> <адрес> <адрес> по <адрес> включена в реестр муниципального имущества МО «Город Астрахань», что подтверждается выпиской <номер> от <дата>.

В соответствии с техническим паспортом <номер>, составленным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата>, <адрес> литер А, общей площадью 26 кв.м., после пожара непригодна для проживания. Квартира <номер> до пожара имела жилую площадь 10,8 кв.м., общую площадь 26,0 кв.м., и состояла из одной комнаты площадью 10,8 кв.м., и двух подсобных помещений площадью 8,4 кв.м. и 6,8 кв.м.

Распоряжением администрации г. Астрахани от <дата> <номер>-р «О дальнейшем использовании жилого помещения <адрес> литер А дома по <адрес>» признанное непригодным для проживания жилое помещение <адрес> литера А по <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, свободное от регистрации граждан, подлежит переводу в нежилое помещение.

<дата> сотрудниками управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» при выезде по вышеуказанному адресу обнаружено, что здание литера А, пострадавшее от пожара в 2012 году, восстановлено (обложено кирпичом), визуально следов пожара не обнаружено, аварийность (непригодность для проживания) ликвидирована.

Поскольку <адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Астрахань», то в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений прав муниципального образования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение вышеуказанных требований закона ответчик в отсутствие оформленной в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации произвел реконструкцию жилого помещения – <адрес>, литер А, увеличив ее площадь за счет присоединения муниципальной собственности и возведения пристроя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать, что реконструкция спорного объекта осуществлена ответчиком с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, и проверив доводы сторон спора, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложении на ответчика обязанности по приведению объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от <дата>.

Доводы представителя ответчика о пропуске сроков исковой давности, являются необоснованными, поскольку иск о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние, является негаторным требованием. В соответствии со ст.ст.304, 208 ГК РФ на указанные требования срок исковой давности не распространяется.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Салтыкова Д.В. совершить действия по приведению объекта недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по <адрес> <адрес> <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от <дата>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок Администрация МО «Город Астрахань» вправе осуществить соответствующие действия за счет Салтыкова Д.В. со взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Омарова И.В.

2-239/2017 (2-4700/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация г. Астрахани
Ответчики
Салтыков Д.В.
Суд
Советский районный суд г. Астрахань
Дело на сайте суда
sovetsky.ast.sudrf.ru
30.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.11.2016Передача материалов судье
02.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.12.2016Подготовка дела (собеседование)
21.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.01.2017Судебное заседание
27.01.2017Судебное заседание
01.02.2017Судебное заседание
17.02.2017Судебное заседание
07.03.2017Судебное заседание
21.03.2017Судебное заседание
30.03.2017Судебное заседание
17.04.2017Судебное заседание
21.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.04.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее