Решение по делу № 2-3957/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-3957/2022                                    

УИД 33RS0002-01-2022-003181-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                            г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Язевой Л.В.

при секретаре                        Муравьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 765 руб. 84 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 557 руб. 66 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на потребительские цели ###, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ### руб. на срок ### месяцев со взиманием за пользование кредитом ###% годовых. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом. Требование банка о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района г.Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. ### коп., в том числе ### руб. ### коп. – задолженность по основному долгу, ### руб. ### коп. – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ взысканная задолженность уплачена ФИО1 в полном объеме. Согласно п.### кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом на просроченную задолженность подлежат начислению пени в размере ###% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, с учетом срока исковой давности, за неисполнение обязательств по возврату основного долга составляет ### руб. ### коп., размер неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов - ### руб. ### коп., а всего ### руб. ### коп.

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных возражениях на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рассчитанная истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке ###% от суммы задолженности за каждый день просрочки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил снизить размер неустойки до ### руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (после переименования «ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита ###, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ### руб. сроком на ### месяцев под ###% годовых.

Как следует из письменного заявления заемщика на заключение договора о предоставлении кредита (л.д.14), ответчик предложил заключить с ним договор о предоставлении кредита на потребительские цели, согласившись присоединиться к действующей редакции Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее - Правила), и просил зачислить сумму кредита на счет, открытый у кредитора.

Как определено в п.1.7.1 заявления, акцептом со стороны кредитора предложения (оферты) о заключении договора будет являться зачисление кредитором суммы кредита на счет ###, открытый у кредитора.

В п.1.7.6 заявления указано, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки на просроченную задолженность по основному долга и/или процентам подлежат начислению пени в порядке, определенном п.### Правил, в размере ###% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 Правил предусмотрено взыскание пени в размере, указанном в заявлении на заключение договора.

Денежные средства в размере ### руб. предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7-12).

В соответствии с п. 2.3 Правил, к которым присоединился ФИО1, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

По условиям заключенного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, в состав которых включаются текущая задолженность и проценты за пользование кредитом.

Размер и даты внесения платежей определены в графике погашения кредита (л.д.13).

Согласно выпискам по счету ответчик свои обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Данное требование ответчиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ### руб. ### коп., в том числе ### руб. ### коп. – основной долг, ### руб. ### коп. – проценты, государственная пошлина в размере ### руб. ### коп., а всего ### руб. ### коп.

Во исполнение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением (л.д. 62, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № ### Октябрьского района г.Владимира с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ### руб. ### коп., в том числе неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере ### руб. ### коп., неустойка (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере ### руб. ### коп., госпошлина в размере ### руб. ### коп., а всего ### руб. ### коп. (л.д. 48).

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 49, 50).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора за просрочку исполнения кредитных обязательств, составляет ### руб### коп., включая неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере ### руб. ### коп. и неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов в размере ### руб. ### коп.

Неустойка исчислена истцом с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Промсвязьбанк» согласился с тем, что срок исковой давности им пропущен по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне заемщика возникало обязательство по уплате неустойки.

По правилам пунктов 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании неустойки согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Как указано выше, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до момента отмены судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Следовательно, в общий срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки не включается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет ### месяца ### дня.

Учитывая, что в суд с иском банк обратился в пределах <данные изъяты> месяцев с момента отмены судебного приказа, применяются вышеизложенные льготные правила удлинения срока давности до <данные изъяты> месяцев.

Частью 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учетом приостановления срока исковой давности и его удлинения до <данные изъяты> месяцев после отмены судебного приказа, срок давности по требованию о взыскании неустойки за заявленный ко взысканию период не пропущен и неустойка подлежит взысканию.

Исчисление срока исковой давности ответчика основано на дате обращения истца за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, опровергающейся материалами дела, из которых следует, что с данным заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Дата поступления заявления в суд не тождественна дате обращения в суд.

Проверив расчет истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически верным, произведенным с применением предусмотренной договором процентной ставки.

Таким образом, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за названный период составляет ### руб. ### коп., за просрочку уплаты процентов – ### руб. ### коп.

В представленном контррасчете с применением ключевой ставки Банка России ответчиком не оспаривается окончание периода взыскания ДД.ММ.ГГГГ и размер задолженности по основному долгу и процентам, на который начисляется неустойка.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 73-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения либо средством извлечения прибыли одной из сторон.

Взыскание неустойки должно обеспечивать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

При этом в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Оценивая размер неустойки на предмет ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд исходит из размера основного обязательства по возврату долга и уплате процентов, периода просрочки, за который взыскивается неустойка (более <данные изъяты> лет), соотношения определенной договором процентной ставки для расчета неустойки (###% годовых = ###% х ### дней), ключевой ставки (от ###% до ###%) и средневзвешенной ставке по кредитам физическим лицам (в среднем ###% годовых) за соответствующие периоды, отсутствия доказательств тяжелых последствий для кредитора в связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременной оплате и приходит к выводу о чрезмерности процента неустойки и значительном превышении размера неустойки над размером ущерба кредитора.

При таких обстоятельствах суд полагает отвечающим балансу интересов сторон и требованиям разумности и справедливости взыскание неустойки за заявленный период (с учетом примененнного срока исковой давности) в размере ### руб.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    В связи с чем с ФИО1 в пользу истца должно быть взыскано в возврат государственной пошлины 5 557 руб. 66 коп., исчисленные в соответствии с требованиями подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН ### неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 557 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий судья                             Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 24.11.2022.

Председательствующий судья                            Л.В. Язева