Решение по делу № 2-1209/2016 от 14.09.2016

Гражданское дело № 2-1209/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Арсеньев 12 сентября 2016 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ворона Н.К., при секретаре Васютиной А.О.;

с участием представителя истца Алексеенко Р.В., действующего в интересах Олейникова А.А. на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № сроком на три года с правом передоверия полномочий по указанной доверенности;

Рассмотрев гражданское дело по иску Олейникова АА в лице представителя Алексеенко РВ к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

                        установил:

Представитель истца обратился с вышеуказанным иском, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Олейникова А.А. недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, расходы по составлению заключения об оценке материального ущерба <данные изъяты>, расходы на почтовое отправление <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, указав, что на праве собственности Олейникову А.А. принадлежит автомобиль <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием Олейникова АА автомобиль <данные изъяты> и Кудряшова ОГ, а/м <данные изъяты>. В результате данного ДТП причинен ущерб его автомобилю. Согласно справке ОГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Кудряшовым О.Г. п.п. 8.8 ПДД. 01.04.2016г. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Приморском крае с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, где зарегистрирована его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №) присвоен номер выплатного дела №. Размер ущерба, установленный ответчиком составил <данные изъяты> Данная сумма ДД.ММ.ГГГГ выплачена в качестве страхового возмещения. Однако, данной суммы недостаточно для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно экспертному заключению «Бюро независимой экспертизы и оценки» установлена сумма ущерба АМТС с учетом стоимости годных остатков в размере <данные изъяты>, услуги составления заключения составили <данные изъяты> Сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией в ПАО «Росгосстрах» по поводу доплаты страхового возмещения, также были направлены документы в адрес филиала. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что не имеет возможности рассмотреть претензию по причине отсутствия в отчете независимой экспертизы акта осмотра. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «Бюро независимой экспертизы и оценки» ИП Смолоногин Ю.Е. изготовлено на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ЗАО «Технэкспро», выданного ответчиком по запросу истца, о чем имеется ссылка в заключение на ст. 3, 4. Считает, что к данным правоотношениям должен быть применен ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Олейников А.А. не явился, направил своего представителя Алексеенко Р.В.

Представитель истца Алексеенко Р.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, пояснив, что все требования, предусмотренные законодательством, для получения недоплаченного страхового возмещения были соблюдены, соответствующие документы направлены ответчику. Просил принять решение об удовлетворении требований.

Ответчик ООО СК «Росгосстрах» уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просят отказать, копию принятого акта направить в адрес филиала. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты> на основании данных вторичного рынка Приморского края по состоянию на дату ДТП среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> без учета повреждений составляет <данные изъяты>, а с учетом повреждений <данные изъяты> расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>). Полагают, что истец для преимущества при реализации прав и обязанностей действовал недобросовестно. Штраф не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленная сумма подлежит снижению. В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО исключает применение нормы о взыскании неустойки (пени). В случае удовлетворения требований истца, подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей с 01 сентября 2014 года, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ. По смыслу приведенных правовых норм, обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно справке о ДТП (форма № 154) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло ДТП, 2 участника, материальный ущерб (л.д. 14).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 13).

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года. Неустойка в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки, подлежащая выплате потерпевшему при несоблюдении страховщиком срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, установлена этим же п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

Общество признало причинение истцу вреда вследствие ДТП по делу страховым случаем, составлен акт осмотра транспортного средства от 23.03.2016г. в котором установлено техническое состояние транспортного средства (л.д. 16-18).

Ответчиком составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, определен размер ущерба и сумма, подлежащая выплате <данные изъяты> (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ в ред. от 28.11.2015 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Не согласившись произведенной выплатой, которой недостаточно для приведения имущества в состояние до момента наступления страхового случая, истец обратился в «Бюро независимой экспертизы и оценки», составлено экспертное заключение № 024/16 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota Starlet гос. рег. зн. К829КМ/125RUS (л.д. 19-41), определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля; расходы за составление заключения составили <данные изъяты> (л.д. 42).

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, затраты на организацию независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 43-44); направив её почтовым отправлением (л.д. 45-46).

Ответчик предоставил ответ на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что изложенная в досудебной претензии информация не позволяет пересмотреть принятое решение; до предоставления акта осмотра в полном читаемом виде. После предоставления надлежащим образом оформленных документов ПАО СК «Росгосстрах» готово вернуться к рассмотрению Вашей претензии (л.д. 47).

Ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными в силу положений ст. 309 ГК РФ (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона), так как по смыслу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан возместить действительный ущерб в пределах лимита ответственности.

Стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> по экспертному заключению № ответчиком не оспорена.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае не доплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

П. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 65 указанного Постановления применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях. Когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд признает представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ правильным, который ответчиком не оспорен, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, при этом суд не усмотрел оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Установив факт неисполнения страховщиком обязанности по доплате страхового возмещения в добровольном порядке, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда п. 45 постановления Пленума ВС "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>

Кроме того, в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, расходы на услуги представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается договором № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ предварительным актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52). Принимая во внимание: степень сложности и категорию дела, объём выполненных работ, период времени его рассмотрения в суде (ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание; ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание), исходя из принципа разумности и справедливости, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О суд считает заявленные истцом расходы на юридические услуги представителя завышенными и подлежащими уменьшению до <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме судебные расходы за составление отчета об оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, подтверждаются квитанцией об оплате (л.д. 42), почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (л.д.46). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку являются расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с зачислением в доход местного бюджета

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░