Решение от 15.12.2021 по делу № 33-3870/2021 от 24.11.2021

Судья Гладкова Ю.В.                                                 Дело №9-501/2021

         №33-3870-2021 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 г. Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Муминовой Л.И.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Курске частную жалобу представителя АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала по доверенности ФИО5 на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 14 октября 2021 г., которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению в связи с неподсудностью Промышленному районному суду г. Курска.

Разъяснить АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала право обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка №2 судебного района Сеймского округа г. Курска».

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению в размере 12 678 руб. 72 коп.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда судьей постановлено определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе представитель Банка по доверенности ФИО5 просит отменить определение судьи, полагая его незаконным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Банку по указанному основанию, судья исходила из того, что цена иска составляет менее 50 000 руб., в связи с чем данный иск подсуден мировому судье.

С такими выводами судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 28 ГПК Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, Банк предъявил иск о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к её наследнику - супругу ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, в районе юрисдикции Промышленного районного суда г. Курска.

При этом согласно положениям пунктов 3,4 ст.131 ГПК Российской Федерации определение круга ответчиков и предъявляемых к ним требований является прерогативой истца. А вопросы о составе лиц, участвующих в деле, замене ненадлежащего ответчика, представлении необходимых доказательств разрешаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статьи 148,150 ГПК Российской Федерации).

Поскольку Банк обратился в суд с иском в Промышленный районный суд г. Курска по месту жительства ответчика ФИО1, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

При таком положении определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 14 октября 2021 г. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а исковое заявление и приложенные к нему материалы - направлению в суд первой инстанции - Промышленный районный суд г. Курска - для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.330, ст.334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░