Решение по делу № 22-422/2019 от 12.02.2019

Судья Кошкин В.В. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 27 февраля 2019 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А. (единолично),

при секретаре Деменковой М.Н.,

с участием прокурора управления прокуратуры <адрес> Крылова С.А.,

адвокатов Силаева С.В. и Юрьевой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Литвинова Я.С. на приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Будкова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая высшее образование, замужем, имеющая на иждивении малолетнюю дочь, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судима,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

Лепехин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий высшее образование, имеющий на иждивении малолетнего сына, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, в отношении него возложены предусмотренные законом обязанности;

Мера пресечения Лепехину Д.М., Будковой Л.В., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Лепехина Д.М. постановлено исполнять самостоятельно.

у с т а н о в и л :

Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Будкова Л.В., Лепехин Д.М. совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в результате совместных преступных действий Будкова Л.В. и Лепехин Д.М. могли причинить ООО «О"КЕЙ» материальный ущерб па общую сумму 1318 рублей 00 копеек.    

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии подсудимых Будковой Л.В., Лепехина Д.М. с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и обстоятельства преступлений сторонами не обжалуются.

В апелляционном представлении государственного обвинителя указано, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Государственный обвинитель, не оспаривая правильности выводов суда о виновности осужденных в инкриминируемом им деянии, ставит вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие в действиях Лепехина Д.М. рецидива преступлений, указания на рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, а также указания на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Лепехину Д.М. наказания; снижении размера назначенного Лепехину Д.М. наказания на 1 месяц, то есть до 1 года 7 месяцев лишения свободы; дополнении резолютивной части приговора при определении наказания Будковой Л.В. указанием на удержание 10 % из заработной платы осужденной в доход государства. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Лепехина Д.М. рецидива преступлений, необоснованно учёл данное обстоятельство как отягчающее наказание, а также необоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поэтому указанные положения из приговора должны быть исключены со смягчением осужденному наказания. Кроме того указывает, что Будковой Л.В. назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ при отбывании исправительных работ удержания производятся в доход государства из заработной платы осужденного. Просит изменить приговор в соответствии с доводами апелляционного представления.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности поданного апелляционного представления и необходимости изменения приговора по его доводам.

Подсудимые Будкова Л.В. и Лепехин Д.М. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, после консультации с защитниками. Защитники, помощник прокурора против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Представитель потерпевшего ООО «О"КЕЙ» в своем заявлении, не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства. В связи с изложенным, районный суд обоснованно удовлетворил заявленные ходатайства, рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения и правильно квалифицировал действия Будковой Л.В., Лепехина Д.М. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о мере наказания осужденной Будковой Л.В. разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденной, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Судом первой инстанции установлено, что Будкова Л.В. ранее не судима, совершила покушение на умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в БУЗ ВО КНД с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», на учёте в КУЗ ВОПНД не состоит.

Районным судом обоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении осужденной Будковой Л.В. наличие на её иждивении малолетней дочери Полины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам смягчающим наказание Будковой Л.В., судом обоснованно признано признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Будковой Л.В., предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не было установлено.

Вопрос о мере наказания осужденному Лепехину Д.М. разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Судом первой инстанции установлено, что Лепехин Д.М. совершил покушение на совершение умышленного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в МБУЗ ОНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное употребление коннабиноидов», с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», в КУЗ ВОКПН не состоит на учете.

Районным судом обоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденному Лепехину Д.М. наличие на его иждивении малолетнего сына Даниила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам смягчающим наказание Лепехину Д.М. судом обоснованно признано признание им вины и раскаяние в содеянном.

Также судом первой инстанции верно установлено, что Лепехин Д.М. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ. При этом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, районный суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Лепехина Д.М., рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, применив при этом в отношении него правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие в действиях Лепехина Д.М. рецидива преступлений, и как следствие, указание на рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, а также указание на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Лепехину Д.М. наказания и снизить размер назначенного Лепехину Д.М. наказания на 1 месяц, то есть до 1 года 7 месяцев лишения свободы, тем самым удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, а исключение отягчающего наказание обстоятельства влечет за собой смягчение наказания за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части определения наказания Будковой Л.В., дополнив резолютивную часть приговора указанием на удержание 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, тем самым удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ при отбывании исправительных работ удержания производятся в доход государства из заработной платы осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, постановленный в отношении Будковой Л.В., Лепехина Д.М. приговор подлежит изменению по изложенным выше основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Будковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лепехина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, удовлетворив доводы апелляционного представления государственного обвинителя.

Исключить в описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного Лепехина Д.М. рецидива преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного Лепехина Д.М. указание на рецидив преступлений как отягчающее его наказание обстоятельство.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Лепехину Д.М. наказания.

Смягчить размер назначенного наказания Лепехину Д.М. на 1 месяц, то есть до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

Дополнить резолютивную часть приговора при определении наказания Будковой Л.В. указанием на удержание 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья                                         С.А. Черник