Решение по делу № 22-1958/2019 от 21.02.2019

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

Председательствующий – Степанова Н.В. Дело №22-1958/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 14.03.2019

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.

при секретаре Пепеляевой Д.А

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,

осужденного Щипанова Е.А. и его защитника - адвоката Согоновой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щипанова Е.А. на приговор Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 11.01.2019, которым

Щипанов Евгений Александрович,

родившийся ( / / ) в ...

ранее судимый:

13.03.2017 мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

22.05.2017 Дзержинским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13.03.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 12.09.2018 освобожден по отбытии наказания,

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Изложив доклад,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Щипанов Е.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», на сумму 1 446 рублей 60 копеек. Преступление совершено 27.10.2018 в Дзержинском административном районе г.Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Щипанов Е.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание на 2 месяца. Указывает, что судом не учтено такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что Щипанов осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия Щипанова по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Щипанов, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, состояние здоровья осужденного. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводу осужденного явка с повинной, составленная им 29.10.2018, то есть спустя 2 суток после совершенного преступления, когда о причастности Щипанова к преступлению правоохранительным органам было известно, не может быть признана как добровольное заявление о преступлении. Судом такое заявление верно учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, что исключало применение правил ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и с соблюдением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении Щипанова положения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ в приговоре содержатся, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для смягчения наказания, его снижения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.01.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -