Решение по делу № 8Г-6572/2021 [88-9979/2021] от 26.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                              №88-9979/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                         05 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Григорьевой Ю.А., Нестеровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    №2-4056/2020 по иску Красильникова Д.Е., Красильниковой К.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» о взыскании неустойки за нарушением срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» на решение Невского районного суда Санкт-Петербург от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Красильников Д.Е., Красильникова К.М. обратились в суд с иском к ООО «Ренессанс» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в связи с несоблюдением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербург от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «Ренессанс» в пользу Красильникова Д.Е., Красильниковой К.М. солидарно неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Взыскана с ООО «Ренессанс» в пользу Красильникова Д.Е. и Красильниковой К.М. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого потребителя.

В кассационной жалобе ООО «Ренессанс» просит отменить решение Невского районного суда Санкт-Петербург от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

    В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Красильниковым Д.Е., Красильниковой К.М. и ООО «Ренессанс» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ООО «Ренессанс» принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, возводимый по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщикам в общую совместную собственность в срок, установленный договором, <данные изъяты> квартиру, расположенную на <данные изъяты> этаже во 2-ом этапе строительства в секции <данные изъяты> в строительных осях 9<данные изъяты> Пунктом 2.1 договора была определена его цена в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями п. 3.1.4 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 договора помещение подлежит передаче дольщику в состоянии, указанном в Приложении №1 к Договору, именуемом «Характеристики помещения», во всем остальном в соответствии с проектной документацией и условиями договора.

Истцами обязательства по договору исполнены, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцам направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, о готовности к передаче и о необходимости принятия объекта долевого строительства, уведомления получены Красильниковым Д.Е., Красильниковой К.М. ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении застройщик указывает о необходимости уточнить дату и время приемки помещения по телефону или в отделе заселения.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, квартира принята истцами по гарантийному письму. В гарантийном письме зафиксированы замечания к качеству объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию, в которой просили выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Претензии истцов ответчиком оставлены без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив обстоятельства нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, пришел к выводу о праве истцов на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: (<данные изъяты> *6,5%/300*2*60), применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены, суд на основании статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого и штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы вины или недобросовестного поведения потребителей судами не установлено, в связи с чем, оснований для освобождения застройщика от ответственности, установленной Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не имеется.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербург от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи