Решение по делу № 2-4989/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-4989/2023

УИД 22MS0047-01-2023-003004-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Мецлер К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Сервис-СТК» к Коростелеву ФИО11, Коростелевой ФИО12, Коростелевой Инессе Викторовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Сервис-СТК» с учетом уточненных требований (л.д. 121-125) обратилось в суд с иском к Коростелеву К.Ю., Коростелевой Т.Р., Коростелевой И.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по оплате за жилое помещение, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2017 между ООО «УК «Сервис-СТК» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, в г. Бийске Алтайского края, был заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является содержание и текущий ремонт общего имущества дома на условиях платности, согласно тарифу, установленного протоколом от 12.10.2017, общего собрания собственников дома, в размере 13 руб. с квадратного метра жилой площади, жилых помещений, принадлежащих собственникам данного многоквартирного дома, а также 50 руб. вознаграждение домкому с каждой квартиры.

29.08.2019 на общем собрании собственников данного дома принято решение об увеличении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества дома до 15 руб.

С 01.12.2021 тариф в размере 15 руб. был проиндексирован на индекс потребительских цен с 29.08.2019 по 01.12.2021 и стал 16,70 руб.

Согласно выписке МУП г. Бийска ЕИРКЦ собственник квартиры, расположенной по адресу: г. Бийск, ул. <адрес> (12) за период с 01.09.2022 по 30.09.2023 имеет задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за оплату коммунальных услуг на общие нужды в сумме 51 000 руб., в том числе 31 276,28 руб. - основной долг, 19 723,72 руб. - законная неустойка (п. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)), начисленной исходя из размера 1/365 ключевой ставки банковского процента 12,0%, начиная с 31 дня просрочки до 30.09.2023, в том числе: вознаграждение домкому – 614,51 руб., ГВС на содержание ОИ – 200,89 руб., ХВС на содержание ОИ – 37,02 руб., ЭЛ на содержание ОИ – 548,83 руб., водоотведение ОИ – 68,82 руб., ТО ОДПУ – 621,90 руб., взнос на капитальный ремонт 9 105,58 руб., содержание и текущий ремонт – 20 078,73 руб.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры с кадастровым номером: 22:65:011911:466 по адресу: <адрес> (12), г. Бийск, являются Коростелев Р.Д. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Коростелева Т.Р. - 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Коростелев К.Ю. - 1/4 доли в праве общей долевой собственности, Коростелева И.В. - 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Коростелев Р.Д. умер, после принятия наследства 1/4 доля наследодателя перешла к Коростелевой Т.Р.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт указанного жилого помещения, а также не платят за коммунальные услуги на общие нужды, что привело к образованию задолженности.

В декабре 2022 ответчиками произведена оплата су сумме 12 174,34 руб., которая учена в счет имевшейся задолженности, в связи с чем сумма задолженности по услугам истца составляет 31 276,28 руб.

Истцом самостоятельно уменьшен размер начисленной неустойки с 33 458,61 руб. до 19 723,72 руб.

Указывая на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение в размере 51000 руб., пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, за период с 01.09.2022 по 30.09.2023 в том числе с: Коростелева К.Ю. – 12 750 руб., из которых 7 819,07 руб. – основной долг, 4 930,93 руб. – неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 510 руб.; с Коростелевой И.В. в размере 12 750 руб., из которых 7 819,07 руб. – основной долг, 4 930,93 руб. – неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 510 руб.; с Коростелевой Т.Р. в размере 25 500 руб., из которых основной долг – 15 638,14 руб., 9 861,86 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 965 руб.

Представитель истца ООО «УК «Сервис-СТК» Коршиков А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коростелева И.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчики Коростелев К.Ю., Коростелева Т.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. В суд возвращены повестки с направлявшейся в адрес ответчиков корреспонденцией с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения Коростелева К.Ю., Коростелевой Т.Р. о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в их отсутствие.

Согласно ч.1,3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Принимая во внимание наличие условий, просмотренных ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца Коршикова А.Г., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии положениями ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования мест общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

12.10.2017 между ООО «УК «Сервис-СТК» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, в г. Бийске Алтайского края, был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 14-21), предметом которого является содержание и текущий ремонт общего имущества дома на условиях платности, согласно тарифа, установленного протоколом от 12.10.2017, общего собрания собственников дома, в размере 13 руб. с квадратного метра жилой площади, жилых помещений, принадлежащих собственникам данного многоквартирного дома, а также 50 руб. вознаграждение домкому с каждой квартиры (л.д. 10-13).

29.08.2019 на общем собрании собственников данного дома принято решение об увеличении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества дома до 15 руб. (л.д. 22-24).

С 01.12.2021 тариф в размере 15 руб. был проиндексирован на индекс потребительских цен с 29.08.2019 по 01.12.2021 и стал 16,70 руб.(л.д. 25).

Решением собственников помещений в указанном МКД, оформленным протоколом общего собрания от 30.04.2022 № 2/22 (л.д. 26-28) ООО «УК «Сервис-СТК» предоставлены полномочия по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт в судебном порядке.

Согласно выписке МУП г. Бийска ЕИРКЦ собственник квартиры, расположенной по адресу: г. Бийск, ул. <адрес> (12) за период с 01.09.2022 по 30.09.2023 имеет задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за оплату коммунальных услуг на общие нужды в общей сумме 51 000 руб., в том числе 31 276, 28 руб. - основной долг, в том числе: вознаграждение домкому – 614,51 руб., ГВС на содержание ОИ – 200,89 руб., ХВС на содержание ОИ – 37,02 руб., ЭЛ на содержание ОИ – 548,83 руб., водоотведение ОИ – 68,82 руб., ТО ОДПУ – 621,90 руб., взнос на капитальный ремонт 9 105,58 руб., содержание и текущий ремонт – 20 078,73 руб.. а также 33 458,61 руб. - неустойка (п. 15 ст. 155 ЖК РФ), начисленной исходя из размера 1/365 ключевой ставки банковского процента 12,0%, начиная с 31 дня просрочки до 30.09.2023 (л.д. 35-52, 126-128).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении <адрес> (12) по <адрес> (12), в г. Бийске с кадастровым номером: № по состоянию на 24.08.2023 ее собственниками с 08.06.2006 являются: Коростелев Р.Д., Коростелева Т.Р., Коростелев К.Ю., Коростелева И.В. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности у каждого (л.д. 75-76).

28.09.2014 Коростелев Р.Д. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ТО № от 29.09.2014 (л.д. 78, оборот).

После его смерти нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Цупий Н.А. заведено наследственное дело № (л.д. 77-82)

Согласно копии наследственного дела наследниками Коростелева Р.Д. являются: дочь Коростелева Т.Р., дочь Павлова О.Р., супруга Коростелева И.В. с заявлением о принятии наследства обратилась Коростелева Т.Р., Коростелева И.В. отказалась от наследства в пользу Коростелевой Т.Р.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 13.05.2015 (л.д. 81,82) следует, что наследницей имущества Коростелева Р.Д., умершего 28.09.2014, состоящего из: 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; - права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Бийском отделении ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и комиссиями; - права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ОАО КБ «Региональный кредит», с причитающимися процентами и комиссиями, является дочь наследодателя Коростелева Т.Р.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст.ст.1111, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.    

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с требованиями ст.1142, 1146 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, ответчик Коростелева Т.Ф. со дня открытия наследства (28.09.2014) является собственником принадлежавшей наследодателю Коростелеву Р.Д. ? доли в праве собственности на <адрес>,12 по <адрес>, в г. Бийске, всего размер ее доли в праве собственности на указанное жилое помещение составляет ? доли ( 1/4 + 1/4).

Истцом представлен расчет задолженности за период с 01.09.2022 по 03.09.2023, в котором учтены внесенные ответчиками оплаты (в частности в декабре 2022 – 12 174,34 руб.), а также самостоятельно снижен размер начисленной пени с 33 458,61 руб. до 19 723,72 руб., что прав ответчиков не нарушает.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчет как и доказательства внесения оплат, не учтенных стороной истца не представлено, расчет истца судом проверен и является математически верным.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, при отсутствии возражений ответчика относительно исковых требований истца, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги по оплате за жилое помещение за период с 01.09.2022 по 30.09.2023 с Коростелева К.Ю., Коростелевой И.В. в размере по 7 819,07 руб., с Коростелевой Т.Р. в размере 15 638,14 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени за период с 01.09.2022 по 30.09.2023, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги в оспариваемый период. Учитывая, что ответчиками плата за предоставленные услуги вносилась не в полном объеме и не своевременно, требование истца о взыскании суммы пени за период просрочки является обоснованным.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма пени за период с 01.09.2022 по 30.09.2023 с учетом ее снижения истцом за просрочку оплаты, подлежащая взысканию с Коростелева К.Ю. составляет 4 930,93 руб., с Коростелевой И.В. - 4 930,93 руб., Коростелевой Т.Р. составляет 9 861,86 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер задолженности за коммунальные услуги, период возникновения просроченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что сумма пени в размере 6 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиками, в связи с чем подлежит взысканию с Коростелева К.Ю., Коростелевой И.В., Коростелевой Т.Р. в пользу истца в размере 6 000 руб., по 2 000 руб. с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2023.

В связи с чем, с ответчика Коростелева К.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб., с Коростелевой И.В. в размере 200 руб., с Коростелевой Т.Р. в размере 400 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с Коростелева К.Ю., Коростелевой И.В., Коростелевой Т.Р. в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Бийск подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче уточненного иска, в сумме 930 руб. (при цене иска - 51 000 руб. оплате подлежала госпошлина в размере 1 730 руб.- 800 руб. = 930 руб.), по 310 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Сервис-СТК» удовлетворить частично.

Взыскать с Коростелева ФИО13 (паспорт №) в пользу ООО «УК «Сервис-СТК» (ИНН 2204075784, ОГРН 1152204003038) задолженность за коммунальные услуги по оплате за жилое помещение за период с 01.09.2022 по 30.09.2023 в размере 9 819,07 руб., в том числе: основной долг – 7 819,07 руб., пени (неустойка) – 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., всего 10 019,07 руб.

Взыскать с Коростелевой ФИО14 (паспорт №) в пользу ООО «УК «Сервис-СТК» (ИНН 2204075784, ОГРН 1152204003038) задолженность за коммунальные услуги по оплате за жилое помещение за период с 01.09.2022 по 30.09.2023 в размере 9 819,07 руб., в том числе: основной долг – 7 819,07 руб., пени (неустойка) – 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., всего 10 019,07 руб.

Взыскать с Коростелевой ФИО15 (паспорт №) в пользу ООО «УК «Сервис-СТК» (ИНН 2204075784, ОГРН 1152204003038) задолженность за коммунальные услуги по оплате за жилое помещение за период с 01.09.2022 по 30.09.2023 в размере 17 638,14 руб., в том числе: основной долг – 15 638,14 руб., пени (неустойка) – 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 18 038,14 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Коростелева ФИО16 (паспорт №), Коростелевой ФИО17 (паспорт №), Коростелевой ФИО18 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования город Бийск Алтайского края государственную пошлину в размере 930 руб., по 310 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное заочное решение суда составлено 27 декабря 2023 года.