Решение по делу № 2-2959/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-2959/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газзаевой Б.В. к СНТ «ответчик», Администрации ..... муниципального района ..... области о признании права собственности на земельный участок, третьи лица Министерство имущественных отношений ..... области, Администрация г.п...... муниципального района ..... области, Администрация г.п...... муниципального района ..... области,

у с т а н о в и л:

Газзаева Б.В. обратилась в суд с иском к СНТ «ответчик», Администрации ..... муниципального района ..... области, просит суд о признании права собственности на земельный участок № площадью 812 кв., из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС

Требования мотивирует тем, что решением общего собрания членов СНТ «ответчик» была принята в члены СНТ, ей был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 812 кв.м. При вступлении истица внесла вступительный и паевой взносы. С ДД.ММ.ГГГГ. открыто и добросовестно пользуется выделенным ей земельным участком, оплачивает членские взносы, использует участок по целевому назначению. В ДД.ММ.ГГГГ. произвела межевые работы, установлены границы участка. Участку присвоен адрес, установлена категория и вид разрешенного использования.

Истец считает, что вправе в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» просить суд о признании за ней права собственности на указанный земельный участок, поскольку по внесудебном порядке решить данный вопрос не смогла, обращалась в Администрацию ..... района, но положительного ответа не получила.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика СНТ «ответчик» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление в котором не возражал против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации ..... муниципального района ..... области в судебном заседании иска не признал, возражал против его удовлетворения, ссылался в обоснование возражений на то, что не представлено доказательств, подтверждающих факт расположения спорного участка в границах СНТ.

Выслушав представителей истца, ответчика Администрации ..... муниципального района ..... области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ подлежащей применению к спорным правоотношениям, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Истец на основании решения общего собрания № СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СНТ, общим собранием также постановлено прекратить право бессрочного пользования на земельный участок № и передать их в собственность вновь принятым членам СНТ «ответчик» Газаевой Б.В. площадью 812 кв.м.

Газаева с указанного времени производит оплату членских взносов, что подтверждается членской книжкой.

СНТ «Мамоново» создано на основании добровольного объединения граждан на земельном участке площадью 17,3 га, выделенном постановлением Главы Администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-48).

Газзаева Б.В. является собственником земельного участка для садоводства, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, с К№, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен план застройки СНТ, сведений об утверждении которого компетентными органами в нем не содержится, а кроме этого, на нем отсутствуют сведения об образовании, формировании земельного участка, выделенного в пользование Газзаевой решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ., при этом решение собранием принималось о предоставлении Газзаевой участка из земель общего пользования. Участок был выделен Газзаевой под таким же номером, что и имеющийся у нее в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Газзаева Б.В. (ее представитель) обращалась в Администрацию ..... района с заявлением о предоставлении ей спорного участка площадью 812 кв.м, как дополнительного, прилегающего к основному участка №.

Из дополнительно представленных суду ответов администрации г.п...... от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что СНТ «ответчик» располагается в границах городского поселения ....., при этом корректировку плана застройки СНТ «ответчик» Администрация г.п...... не утверждала.

В представленном суду плане застройки, отсутствуют сведения о формировании, наличии испрашиваемого участка. В связи с чем суд не принимает в качестве допустимых доказательств представленные суду истицей документы, содержащие указание на то, что испрашиваемый ею участок входит в границы СНТ. Другие представленные суду истцом доказательства не подтверждают факта формирования участка, испрашиваемого истцом, из земель, предоставленных СНТ, поскольку не доказан факт утверждения в установленном порядке компетентными органами корректировки плана застройки территории СНТ. Сам по себе факт подготовки проекта планировки территории, его утверждения постановлением Главы г.п...... не свидетельствуют об обратном. Факт постановки участка на кадастровый учет также не свидетельствует о надлежащем формировании участка. Из заключения по земельному участку от ДД.ММ.ГГГГ. № Управления архитектуры усматривается, что в отношении участка с №, выделенного Газаевой, также разрабатывался проект планировки, который был утвержден постановлением Главы г.п...... № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, сам по себе факт разработки проекта планировки не может подменять документов, касающихся изменения плана застройки СНТ, факт корректировки которого не подтверждается, что очевидно следует из ответов Администрации г.п....... Утверждение схемы расположения границ участка СНТ «ответчик» не может подменять утверждение корректировки генплана (плана застройки), поскольку не отражает расположение участков внутри СНТ. Указание в заключении по земельному участку от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что испрашиваемый участок расположен на землях поселения в границах СНТ «ответчик», суд не может положить в основу решения, поскольку из представленных суду документов не усматривается, что исследовались документы, содержащие сведения о местоположении границ участков СНТ и участка, испрашиваемого истцом, а также сведения о том, что подобное исследование, если оно производилось, было выполнено лицом, обладающим специальными познаниями. Доказательств того, что земли общего пользования СНТ «ответчик», из которых был сформирован участок, выделенный в пользование истице, были поставлены на кадастровый учет, их границы были определены суду не представлено.

Таким образом, суд не вправе сделать вывод о том, что испрашиваемый истцом участок расположен в границах земель, предоставленных постановлением Главы Администрации ..... муниципального района ..... области о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «ответчик» для садоводства, входит в границы СНТ. Как указывается выше, данных об утверждении в установленном порядке корректировки генплана, плана застройки СНТ суду не предоставлено.

Суд также учитывает, что отказа Администрацией ..... района в предоставлении в собственность истице земельного участка не выносилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Газзаевой Б.В. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Газзаевой Б.В. к СНТ «ответчик», Администрации ..... муниципального района ..... области о признании права собственности на земельный участок № площадью 812 кв., из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: АДРЕС, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья