Решение по делу № 2-356/2024 от 21.06.2024

УИД: 07RS0005-01-2024-000516-82 Дело № 2-356/2024 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2024 года г.Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе: председательствующего Ашабокова Р.Х., при секретаре Поповой Г.В., в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Романова АВ по доверенности –Миненковой АА к Обществ с ограниченной ответственностью «Альдео» о внесении изменений в кредитную историю,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление представителя Романова А.В. по доверенности Миненковой А.А., в котором, с учетом уточнений, просит обязать ООО «Альдео» предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» актуальную письменную информацию необходимые для внесения изменений в кредитную историю Романова А.В. относительно объема обязательств по кредитным договорам № П-05238/5 от ДД.ММ.ГГГГ и № П-05275/6 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО «Банк «Майский» в полном объеме без просрочек.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о назначении судебного заседания на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонам по делу направлены извещения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Миненковой А.А. об уточнении исковых требований. Протокольным определением суда судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут.

Однако в настоящее судебное заседание, стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, суд, посчитав истца и ответчика, надлежащим образом уведомленными о слушании дела, определил провести судебное заседание в их отсутствии.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно абзацу 8 той же статьи, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 3 статьи 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Ответчик в судебное заседание не явился, на требовании о рассмотрении дела по существу не настаивал, вследствие чего заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного руководствуясь ст.222, абз.7 ст.223, 246 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление заявлению представителя Романова АВ по доверенности –Миненковой АА к Обществ с ограниченной ответственностью «Альдео» о внесении изменений в кредитную историю оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления
заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с настоящим иском в общем порядке.

Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судьей Майского районного суда КБР по его ходатайству, в случае представления им доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР.

Судья Майского районного суда КБР Р.Х. Ашабоков