Решение по делу № 2-1890/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-1890/2024

УИД 26RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 г.                                                               <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Беличенко Ю.А., с участием ответчика Сумароковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сумароковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Сумароковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что дата между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 823 601, 62 рублей под 0% годовых с дата по дата, 18% годовых с дата по дата сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Infiniti FX37, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащего Сумароковой О.В.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в части сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 326 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 313 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 709 195, 28 рублей

По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 474 055, 01 рублей, из них иные комиссии - 2 950 рублей, просроченные проценты - 10 867, 48 рублей, просроченная ссудная задолженность - 450 363, 59 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4 437, 26 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 4 664, 77 рублей, нестойка на просроченные проценты - 771, 91 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с Сумароковой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от дата №, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 474 055, 01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 940, 55 рублей, обратить взыскание на транспортное средство Infiniti FX37, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащее Сумароковой О.В., установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 625 251, 46 рублей, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Сумарокова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что банком одобрено предоставление кредитных каникул по данному кредитному договору, ею написано заявление в банк о выдаче дополнительного соглашения, однако к настоящему времени оно ей не выдано.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

                    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

                    Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

                    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

                    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

                    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

                    Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

                    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 названной статьи).

                    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

                    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что дата между ПАО «Совкомбанк» и Сумароковой О.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 823 601, 62 рублей под 0% годовых с дата по дата, 18% годовых с дата по дата сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Infiniti FX37, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащего Сумароковой О.В.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Сумароковой О.В. были предоставлены денежные средства в сумме 823 601, 62 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от дата № в части своевременного внесения платежей по кредитному договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита от дата № при нарушении срока возврата кредита (части) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в части сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 326 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 313 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 709 195, 28 рублей

дата ПАО «Совкомбанк» направил ответчику Сумароковой О.В. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от дата № в течение 30 дней с момента отправления уведомления.

Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 474 055, 01 рублей, из них иные комиссии - 2 950 рублей, просроченные проценты - 10 867, 48 рублей, просроченная ссудная задолженность - 450 363, 59 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4 437, 26 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 4 664, 77 рублей, нестойка на просроченные проценты - 771, 91 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем у истца в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Сумароковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом суммы неустойки не имеется.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком Сумароковой О.В. в залог передано транспортное средство Infiniti FX37, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащее Сумароковой О.В.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от дата транспортное средство Infiniti FX37, 2012 года выпуска, VIN № внесено в реестр залогового имущества.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД указанное транспортное средство на момент рассмотрения дела зарегистрировано за ответчиком.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими, кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Сумароковой О.В. в части обращения взыскания на автотранспортное средство Infiniti FX37, 2012 года выпуска, VIN №, поскольку данный автомобиль является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от дата №, условия которого заемщик не исполняет надлежащим образом, на указанный автомобиль должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчиком, установлен способ продажи - публичные торги.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании указанного, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 625 251, 46 рублей следует отказать.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 13 940, 55 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата № на указанную сумму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 940, 55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сумароковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сумароковой О. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от дата №, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 474 055, 01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 940, 55 рублей.

    Обратить взыскание на транспортное средство Infiniti FX37, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащее Сумароковой О. В., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Сумароковой О. В. об установлении начальной продажной цены транспортного средства Infiniti FX37, 2012 года выпуска, VIN № в размере 625 251, 46 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения составлена дата

Судья                                                      подпись                                                      Л.В.Калашникова