Решение по делу № 2-937/2022 от 22.04.2022

Дело №2-937/2022

86RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года                                                                                                      город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО7, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту обратилась гражданка ФИО2 которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО11 государственный регистрационный знак <адрес>, которым управляла ФИО2, собственником которого является гражданин ФИО3. Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту на основании вышеизложенной информации в соответствии с требованиями КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам которого гражданин ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения. При этом было установлено, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно - транспортного происшествия имело страхового полиса ОСАГО «ГСК «Югория». Причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ явились действия гражданина ФИО4, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения. После оформления дорожно - транспортного происшествия гражданин ФИО3 обратился в Сургутский филиал страхового Акционерного общества «ГСК| «Югория» за страховой выплатой. Исходя из информации, предоставленной Сургутским филиалом страхового Акционерного общества «ГСК «Югория», следует, что гражданину ФИО3 была произведена выплата по страховому случаю в размере 400 000 (четыре тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с Законом об ОСАГО. Для выяснения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП, гражданин ФИО3 обратился к независимому оценщику для подготовки независимой оценки на что понес финансовые расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Перед проведением осмотра ответчика уведомили и просили присутствовать на данном осмотре отравив телеграмму, телеграмму ответчик получил лично, на осмотре не присутствовал. Согласно экспертному заключению № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного экспертом ОС «Ассоциации независимой оценки и экспертизы» ФИО5- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный- регистрационный знак № составляет: 1 128 700 (один миллион сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП, составило 728 700 (семьсот двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек (1128700 за вычет выплаченной страховой премии 400 000). В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытке необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно буде произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда являете реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 1 статьи 1079 "Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления —паспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По смыслу статьи 1079 под владельцем источника повышенной опасности следует -понимать юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (например, на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, вред, причиненный имуществу и иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом, составляют 768 700 (семьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в том числе: - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет: 728 700 (семьсот двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек; - стоимость услуг по определению стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; - стоимость издержек за оказание консультационных и представительских (юридических) слуг сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Для представления интересов истцом был заключен договор возмездного оказания услуг с гражданином ФИО7, в результате чего он понес финансовые расходы в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, затраты на уплату государственной пошлины в размере 10 937 рублей (10 637 + 300). В соответствии с пунктом 6 статьи 132 "Гражданского процессуального ко Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-Ф3, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещение официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной. "Интернет". В связи с направлением искового заявления с приложением к нему истец понес финансовые расходы в размере 359, 76 (триста пятьдесят девять) рублей (семьдесят шесть копеек. Просит суд взыскать с ответчика, гражданина ФИО4 в качестве возмещения затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № денежную сумму в размере 728 700 рублей 00 копеек в пользу истца, гражданина ФИО3. Взыскать с ответчика, гражданина ФИО4 в качестве возмешения судебных издержек за независимую оценку сумму в размере 15 000 в пользу истца. Взыскать с ответчика, гражданина ФИО4 в качестве возмещения судебных издержек за оказание консультационных и представительских услуг 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в пользу истца. Взыскать с ответчика, гражданина ФИО4 в качестве возмещения судебных издержек за отправку телеграммы сумму в размере 571,4 (пятьсот семьдесят один) рубль (четыре) копейки в пользу истца. Взыскать с ответчика, гражданина ФИО4 в качестве возмещения судебных издержек за отправку досудебной претензии сумму в размере 240,96 рублей (девяносто шесть) копеек в пользу истца. Взыскать с ответчика, гражданина ФИО4 в качестве возмещения судебных издержек за оплату государственной пошлины сумму в размере 10 937 рублей 00 копеек в пользу истца. Взыскать с ответчика, гражданина ФИО4 в качестве возмещения судебных издержек за отправку искового заявления с приложением ответчику в размере 359, 76 рублей в пользу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве ответчика собственник транспортного средства Датсун, г.р.з. А963СС186, которым управлял ответчик ФИО4, - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеются расписки в получении судебной повестки.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу частей 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту обратилась гражданка ФИО2 которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО2, собственником которого является гражданин ФИО3.

Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту на основании вышеизложенной информации в соответствии с требованиями КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам которого гражданин ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения.

При этом было установлено, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно - транспортного происшествия имело страхового полиса ОСАГО «ГСК «Югория».

Причиной ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ явились действия водителя ФИО4, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

После оформления дорожно - транспортного происшествия гражданин ФИО3 обратился в Сургутский филиал страхового Акционерного общества «ГСК| «Югория» за страховой выплатой.

Исходя из информации, предоставленной Сургутским филиалом страхового Акционерного общества «ГСК «Югория», следует, что гражданину ФИО3 была произведена выплата по страховому случаю в размере 400 000 (четыре тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с Законом об ОСАГО.

Для выяснения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП, гражданин ФИО3 обратился к независимому оценщику для подготовки независимой оценки на что понес финансовые расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного экспертом ОС «Ассоциации независимой оценки и экспертизы» ФИО5- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный- регистрационный знак № составляет: 1 128 700 (один миллион сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате ДТП, составило 728 700 (семьсот двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек (1128700 за вычет выплаченной страховой премии 400 000).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытке необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно буде произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда являете реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, вред, причиненный имуществу и иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом, составляют 768 700 (семьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в том числе: - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет: - 728 700 (семьсот двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, стоимость услуг по определению стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, стоимость издержек за оказание консультационных и представительских (юридических) слуг сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, затраты на уплату государственной пошлины в размере 10 487 рублей, затраты на телеграмму в размере 571 рубль 40 копеек, затраты на отправку досудебной претензии в размере 240 рублей 96 копеек, затраты по направлению искового заявления с приложением к нему в размере 359, 76 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Излишне уплаченная истцом ФИО3 государственная пошлина в размере 450 рублей подлежит возврату по чек ордеру Сбербанка Югорского отделения 5940/28 от ДД.ММ.ГГГГ 17:13:36.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6, о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения:<данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, возмещение затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 728 700 рублей 00 копеек, судебные издержки в виде затрат по проведению оценки в размере 15 000 рублей, затраты на представителя в размере 25 000 рублей, затраты на телеграмму в размере 571 рубль 40 копеек, затраты на отправку досудебной претензии в размере 240 рублей 96 копеек, затраты по уплате государственной пошлины в размере 10 937 рублей 00 копеек, затраты по отправке искового заявления ответчику в размере 359 рублей 76 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий судья                                                                               Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                                                                     Н.Е.Бехтина