Решение по делу № 2-1585/2023 от 11.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск

Самарской области                                                                            26 октября 2023 года

         Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при помощнике – Сергеевой О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1585/2023 по исковому заявлению Бабич ФИО8 к ООО «Право», ОСП г. Сызрань о снятии ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Право», ОСП г. Сызрань о снятии ареста.

В обоснование иска указано, что 16.10.2022 г. умер ее сын - ФИО2. При жизни ему принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. кадастровый <Номер обезличен>. При оформлении наследственных прав выяснилось, что согласно постановлению от 30.10.2013 г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП г. Сызрани Управлением Росреестра по Самарской области 14.11.2013 г. на квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий. Согласно сведениям открытой базы данных исполнительных производств, в настоящее время никаких исполнительных производств в отношении Бабич Е.В. не возбуждено и в производстве не находится. По сведениям начальника ОСП № 2 г. Сызрани известно, что на исполнении находились 3 исполнительных производства возбужденных в отношении Бабич Е.В.: исполнительное производство № 74882/13/51/63 от 18.10.2013 г., возбужденное на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № 77 Самарской области, на предмет исполнения: Наложение ареста, в пользу взыскателя: ООО «Регион-1». 25.09.2014 г. исполнительное производство окончено, по причине возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Исполнительное производство № 6539/14/51/63 от 30.01.2014 г., возбужденное на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № 77 Самарской области, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в сумме 22 984 руб., в пользу взыскателя: ООО «Регион-1». 30.09.2014 г. исполнительное производство окончено, по причине возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Исполнительное производство № 93127/14/63051 от 05.12.2014 г., возбужденное на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № 77 Самарской области, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в сумме 22 984 руб., в пользу взыскателя: ООО «Право». 28.08.2015 г. исполнительное производство окончено, по причине возращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. В настоящее время все три исполнительных производства окончены, по акту 19/20/51/63 от 07.02.2020 г., и по акту 13/1951/63 от 25.02.2019 г., за давностью лет согласно приказу № 682 от 10.12.2010 г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Возможность повторного предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию утрачена. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Она, Бабич Л.Н. является единственным наследником после смерти своего сына Бабич Е.В., и приняла наследство, в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ - в установленный законом срок обратилась к соответствующему нотариусу с заявлением о принятии наследства. Снятие запрета на квартиру позволит истцу реализовать свои правомочия наследника в отношении спорного имущества и не приведет к нарушению прав кредиторов по вышеуказанным основаниям. Просила освободить от ареста (запрета на совершение сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий) квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Истец Бабич Л.Н. и ее представитель по доверенности о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики – ООО «Право», ОСП г. Сызрань, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не поступило.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Законом «О государственной регистрации недвижимости» прямо предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права в случае наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем.

Согласно п 6. ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В силу п.37 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Так, из сообщения Отделения судебных приставов № 2 г. Сызрани Самарской области известно, что в ОСП г. Сызрани в отношении Бабич Е.В. было возбуждено 3 исполнительных производства:

- исполнительное производство № 74882/13/51/63 от 18.10.2013 г., возбужденное на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № 77 Самарской области, на предмет исполнения: Наложение ареста, в пользу взыскателя: ООО «Регион-1». 25.09.2014 г. исполнительное производство окончено, по причине возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

- исполнительное производство № 6539/14/51/63 от 30.01.2014 г., возбужденное на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № 77 Самарской области, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в сумме 22 984 руб., в пользу взыскателя: ООО «Регион-1». 30.09.2014 г. исполнительное производство окончено, по причине возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

- исполнительное производство № 93127/14/63051 от 05.12.2014 г., возбужденное на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № 77 Самарской области, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в сумме 22 984 руб., в пользу взыскателя: ООО «Право». 28.08.2015 г. исполнительное производство окончено, по причине возращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В настоящее время все три исполнительных производства окончены, по акту 19/20/51/63 от 07.02.2020 г., и по акту 13/1951/63 от 25.02.2019 г., за давностью лет согласно приказу № 682 от 10.12.2010 г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Известно, что Бабич Е.В. умер 16.10.2022 г. в г. Чапаевск, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № 655666 от 19.10.2022 г.

Из свидетельства о рождении II-ЕР № 429249, известно, что родителями Бабич Е.В., 17.01.1967 года рождения являются: Бабич В.С. и Бабич Л.Н..

Известно, что Бабич Л.Н. обращалась с исковыми заявлениями к мировому судье судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани и в Сызранский городской суд о снятии ареста. Исковые заявления были возвращены Бабич Л.Н. на основании пп. 2 ч.1 ст. 135 ГПК ПФ, в случае, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции.

По сведениям нотариуса г. Чапаевска от 18.10.2023 г., известно, что по факту смерти ФИО2, умершего 16.10.2022 года, заведено наследственное дело, <Номер обезличен>. Наследство приняла по всем основаниям мать наследодателя - Бабич Л.Н.. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <Адрес обезличен>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

На основании ч.1 ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Поскольку исполнительные производства в отношении должника Бабич Е.В. были окончены, по акту 19/20/51/63 от 07.02.2020 г., и по акту 13/1951/63 от 25.02.2019 г., за давностью лет согласно приказу № 682 от 10.12.2010 г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ограничений в виде ареста ? доли в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, и считает необходимым освободить квартиру от ареста.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Право», ОСП г. Сызрань о снятии ареста – удовлетворить.

    Освободить от ареста, запрета на совершение сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий квартиру, расположенную адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                 Судья

Чапаевского городского суда

        Самарской области                                                                             М.Н. Законов

Мотивированное решение 02 ноября 2023 года

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1585/2023, 63RS0033-01-2023-002271-65