Решение по делу № 33-5421/2023 от 17.01.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Зориковой А.А.,
судей	Шиловская Н.Ю., Ничковой С.С.,
при помощнике судьи при участии прокурора	<...> <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> года апелляционные жалобы <...>, <...> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от
<дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к <...>, <...>, <...> о выселении,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., объяснения <...> представителя <...>, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском, в котором просило выселить <...>., <...>., <...>. из жилого помещения - двухкомнатной <адрес> взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> был вселен в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения №... от <дата>, заключенного с ОАО «Российские железные дороги». Вместе с <...> в спорное жилое помещение была вселена <...> – супруга, <...> – дочь, <...>. – сын. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Согласно п. 1.3. договора №... от <дата>, жилое помещение предоставлялось <...> на время работы на Октябрьской железной дороге. <дата> трудовые отношения между ОАО «РЖД» и <...> прекращены по п.6 ст.83 ТК РФ, в связи со смертью работника. Ответчики самостоятельного права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеют, им неоднократно направлялись уведомления об освобождении спорного жилого помещения: <дата> №..., <дата> №..., <дата> №..., требования о выселении из занимаемого жилого помещения оставлено ответчиками без ответа. В соответствии с п. 5 договора №... от <дата>, истец (наймодатель по договору) имеет право расторгнуть договор найма в одностороннем порядке в случае прекращения трудовых отношений с ответчиком (нанимателем). Учитывая, что истец предупредил ответчиков о расторжении договора в одностороннем порядке, договор не был продлен на новый срок, с <дата> договор найма №... от <дата> прекратил свое действие. Вместе с тем до настоящего времени ответчиками спорное жилое помещение не освобождено.

Решением Невский районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено выселить <...>., <...>. из квартиры по адресу: <адрес>; решение является основанием для снятия <...>., <...>. с регистрационного учета в жилом помещение по адресу: <адрес>; взыскать с <...>, <...> в пользу ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в размере 6000 руб. в солидарном порядке. В удовлетворении требований к <...>. отказано.

В апелляционной жалобе <...>., <...>. просят решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

<...>. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

<...>. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113, 117 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила своему представителю, который в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

<...> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известил, об отложении судебного заседания не просил.

ОАО «РЖД» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя судебную коллегию не известило, об отложении судебного заседания не просило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу положений ст. 689 КГ РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги».

Спорное помещение приобретено ОАО «Российские железные дороги» по договору №... долевого участия в строительстве <адрес> жилого дома от <дата>, заключенному с АОЗТ «Трест №...».

<...> ответчики <...>., <...>. на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят.

<...> находился в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» работал на Октябрьской железной дороге, <дата> трудовые отношения прекращены на основании п. 6 ст. 83 ТК РФ в связи со смертью.

По условиям трудового договора работодатель обязан предоставить работнику жилую площадь в пределах Санкт-Петербурга по договору найма на время работы на Октябрьской железной дороге. (т. 1 л.д. 133 оборот).

В соответствии с протоколом №... жилищной комиссии «Октябрьской железной дороги» - филиал ОАО «Российские железные дороги» от <дата> <адрес> предоставлена <...>, прибывшему по ротации кадров в <адрес> из <адрес>, на семью из 4-х человек – он, жена, сын, дочь, на время работы на Октябрьской железной дороге (т. 1 л.д. 190 оборот).

<дата> между ОАО «РЖД» и <...> был заключен договор №... найма жилого помещения, по условиям которого <...>. и членам его семьи предоставлено жилое помещение <адрес> п. 1.3. договора №... от <дата> жилое помещение предоставлено на время работы на Октябрьской
железной дороге.

Согласно раздела 3 договора №... от <дата>, наниматель жилого помещения по истечении срока действия договора, а равно в случае его досрочного прекращения по соглашению сторон, либо в связи с прекращением трудовых отношений, обязан передать наймодателю помещение не позднее одного месяца с наступления соответствующего события и в надлежащем техническом состоянии (л.д. 18-20).

Разделом 5 договора №... от <дата> установлено право наймодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор найма жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с нанимателем независимо от основания расторжения трудового договора, письменно уведомив о том нанимателя не позднее, чем за месяц до предполагаемой даты расторжения договора и выселения.

<дата>, <дата> и <дата> <...>., <...> <...>. направлялось уведомление об освобождении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 21, 22, 23, 24, 25, 26).

Жилое помещение не освобождено подателями жалобы до настоящего времени. Факт занятия спорного жилого помещения ответчики <...> <...>. не отрицали, ответчик <...> пояснял, что в спорной квартире не проживает, регистрации не имеет.

Согласно справке о регистрации по квартире по адресу: <адрес> на <дата> зарегистрированы ответчики: <...>. как жена поднанимателя и <...> как дочь поднанимателя (л.д. 49).

Ответчик <...>. снят с регистрационного учета по спорному адресу с <дата>, зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 128, 106), которая принадлежит ему на праве совместной собственности (л.д. 55).

Разрешая по существу заявленные требования, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что спорное жилое помещение принадлежит ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности, приобретено в порядке ст. 218 ГК РФ, как вновь созданный объект недвижимости, предоставлено <...> по договору №... от <дата> в связи с трудовыми отношениями на время работы на Октябрьской железной дороге, учитывая, что договор №... от <дата> не содержит условий о размере платы за жилое помещение, а на нанимателя возложена обязанность по оплате только жилищно-коммунальных услуг по утвержденным в установленном порядке тарифам, суд первой инстанции пришел к выводу, что между ОАО «Российские железные дороги» и <...> был заключен договор безвозмездного пользования.

При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что истец, как собственник, вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением, ОАО «Российские железные дороги» не намерено продлевать ранее достигнутое соглашение о проживании ответчиков, вселенных как членов семьи <...>., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за <...> <...>. права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем удовлетворил исковые требования о их выселении из квартиры по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о выселении <...>, <...>. из квартиры по адресу: <адрес>.

Наличие прав на проживание <...>., <...> по спорному адресу являлось производным от наличия прав <...> и, соответственно, наличия трудовых отношений между <...> и ОАО «Российские железные дороги», которые прекратились <дата>.

Самостоятельных, предусмотренные законом прав пользования квартирой по адресу: <адрес> <...> <...> не возникло.

Спорное жилое помещение предоставлялось <...>. и членам его семьи на период его трудовых отношений с ОАО «Российские железные дороги», в связи с чем, поскольку трудовые отношения прекращены со <дата>, правовых оснований для занятия спорной квартиры у подателей жалобы не имеется.

Между сторонами договора №... от <дата> возникли гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением, регулируемые общими правилами найма жилых помещений, установленных гл. 35 ГК РФ, в связи с чем основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Изложенное согласуется с паровой позицией, указанной в Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> N №....

Доводы жалобы о том, что между сторонами договора №... от <дата> сложились правоотношения по найму служебного жилого помещения, ответчики не подлежат выселению применительно к положениям п. 10 ст. 108 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ основанием к отмене решения суда являться не могут.

В соответствии п. 10 ст. 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Согласно разъяснениям п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Из материалов дела следует, что <...>., <...> <...> являлись нанимателями четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по <адрес> доли которой было передано в их собственность <дата>. (т. 1 л.д. 124-126)

Следует отметить, что по адресу: <адрес> <...>., <...> зарегистрированы только с <дата>, то есть после передачи в их собственность квартиры в <адрес>.

Согласно общедоступным сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 60,9 кв.м, в связи с чем на долю ответчиков, каждого в отдельности,
приходилось по 10,15 кв.м.

<дата>, то есть после смерти <...>., ответчики <...>., <...>, <...> на основании договора дарения произвели отчуждение принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, тем самым ухудшив свои жилищные условия.

В силу п. 16, 16.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от <дата> N №..., нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, непрерывно и длительное время (как правило, не менее 10 лет) проживающие в Ленинграде с постоянной пропиской. Занимающие жилую площадь 5,5 кв. метра и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь в домах государственного и общественного жилищного фонда, в домах жилищно-строительных кооперативов и принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

В силу изложенного, поскольку <...> <...> на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ имели право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, площадью 60,9 кв.м, зарегистрированы по месту жительства в Санкт-Петербурге только с <дата>, они не имели права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Согласно п. 2, 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан», действиями, повлекшими ухудшение гражданами своих жилищных условий, признаются в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга следующие действия, в результате которых уменьшилась жилищная обеспеченность граждан: раздел или обмен жилого помещения; отчуждение жилого помещения либо доли жилого помещения, принадлежавшей гражданину на праве собственности.

Граждане, жилищная обеспеченность которых уменьшилась в результате указанных действий, могут быть признаны нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий не ранее чем через пять лет после их совершения.

Поскольку до <дата> податели жалобы были обеспечены жилым помещением, <дата> <...>., <...> произвели отчуждение принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, то есть ухудшили свои жилищные условия, оснований для вывода о том, что ответчики вправе состоять на учете нуждающихся в жилых помещения, не имеется.

<...> в ходе рассмотрения дела пояснила, что обращалась в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, в чем ей было отказано.

При изложенных обстоятельствах, поскольку <...> <...> не состояли на учете нуждающихся в жилых помещения и такого права не имеют, как на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ, так и в настоящее время, оснований для сохранения за ними права пользования спорной квартирой, как за членами семьи работника, которому было предоставлено жилое помещение и который умер, применительно к положениям п. 10 ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 2 ст. 103 ГК РФ не имеется.

Доводов о том, что квартира была предоставлена на возмездной основе, что ответчики производили оплату за найм жилого помещения, ответчики не приводили ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения, пригодного для проживания, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не порождает правовых последствий, с которыми законодатель связывает сохранение права пользования жилым помещением.

В трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» ответчики не состоят. На учете в качестве нуждающихся в Администрации Невского района Санкт-Петербурга, на предприятиях ОАО «РЖД» не состоят, доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от
<дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи