Решение от 28.10.2019 по делу № 9-243/2019 от 23.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Топчиёва Л.С.

рассмотрев исковое заявление Курникова Олега Владимировича к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС», Паутову Андрею Александровичу, Кудрякову Алексею Евгеньевичу о взыскании процентов по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Курников О.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС», Паутова А.А., Кудрякова А.Е. долг по оплате процентов по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22112500 рублей, штрафную неустойку за просрочку оплаты процентов по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38197750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления местом нахождения ответчика ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» является <адрес>, ответчика ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» - <адрес> местом жительства ответчика Паутова А.А. является <адрес>, ответчика Кудрякова А.Е. – <адрес>.

Согласно п. 8.6. договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, любой спор, разногласия или требование, возникающие из настоящего договора или касающиеся его, либо его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области.

Из п. 3.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к исковому заявлению, также следует, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в Автозаводский районный суд Самарской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление не подсудно Ставропольскому районному суду Самарской области.

Требований, относящихся к подсудности по выбору истца ( в данном случае по месту жительства истца), предусмотренных ст.29 ГПК РФ, не заявлено.

Вынесенные ранее определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области и Красноперекопского районного суда г. Ярославля не могут служить основанием для принятия искового заявления к производству Ставропольским районным судом Самарской области в нарушение как территориальной подсудности, так и договорной подсудности.

Истец не лишен права на обжалование вынесенных ранее определений о возврате искового заявления.

Согласно ч.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Ставропольскому районному суду Самарской области, а истец вправе обратиться с данным исковым заявлением в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░