Решение по делу № 2-279/2024 (2-3027/2023;) от 13.04.2023

Дело №2-279/2024

УИД 21RS0025-01-2023-001965-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца Алексеева Е.Н., его представителя Трушковой Е.Ю. (действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ), одновременно являющейся представителем третьего лица ООО «СТиП» в лице генерального директора,

представителей ответчика СНТ «Чапаевец» – Михайловой О.В. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Матвеевой С.Ю. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), председателя СНТ «Чапаевец» Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Е. Н. к СНТ «Чапаевец» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Алексеев Е.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к садоводческому некоммерческому товариществу «Чапаевец» (далее СНТ «Чапаевец», Товарищество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Чапаевец» Алексеев Е.Н. был избран <данные изъяты>, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения общего собрания членов СНТ «Чапаевец» от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата председателю была установлена в размере 8 000 руб. Трудовой договор с работником не был оформлен, вместе с тем он допущен к работе. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания членов СНТ «Чапаевец» № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Е.Н. был освобожден от должности <данные изъяты>. Возложенные на него обязанности истец исполнял надлежащим образом. Однако заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ему своевременно не были выплачены. Так, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 392 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 885 руб., в общей сумме 264 277, 23 руб. Пунктом 1.3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что расчет по оплате труда с Алексеевым Е.Н. будет произведен по итогам ревизии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил запрос председателя правления СНТ «Чапаевец» Смирнова В.А. о предоставлении реквизитов расчетного счета для перечисления заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Е.Н. предоставил такие данные ответчику, однако и после этого задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом не погашена, в связи с чем он и обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец Алексеев Е.Н., с учетом уточнений, просит суд:

- взыскать с СНТ «Чапаевец» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 392 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 885 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 026, 51 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На судебном заседании истец Алексеев Е.Н., его представитель Трушкова Е.Ю., одновременно являющаяся представителем третьего лица ООО «СТиП» в лице генерального директора, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Чапаевец» – Михайлова О.В., Матвеева С.Ю., его председатель Смирнов В.А. исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении по подробно изложенным в отзыве основаниям.

В отзыве на иск указано следующее. Алексеев Е.Н., будучи председателем правления СНТ «Чапаевец», для начисления и выплаты заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязан был оформить табель учета рабочего времени и расчетные ведомости по выплате заработной платы по унифицированным формам, утвержденным в установленном законом порядке. Однако в материалы дела он такие документы не представил. Более того, при увольнении Алексеев Е.Н. не передал вновь избранному <данные изъяты> СНТ документы, касающиеся хозяйственной деятельности общества, в том числе, относительно расчетов по заработной плате перед самим истцом, что следует расценивать как злоупотребление правом с его стороны. Между тем, в период осуществления Алексеевым Е.Н. функций <данные изъяты> он обязан был лично осуществлять контроль за правильным и своевременным оформлением документов бухгалтерского учета и за выплатой заработной платы, однако должного контроля не осуществлял. Что касается допуска его к работе, то фактически <данные изъяты> Алексеев Е.Н. сознательно допустил себя к работе без оформления трудового договора, в связи с чем к данным правоотношениям не могут быть применены нормы ТК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в СНТ «Чапаевец» должен был работать по совместительству, поскольку в указанный период он работал в АО «Чувашагрокомплект» по основному месту работы. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Чувашагрокомплект» Алексеев Е.Н. находился на листке нетрудоспособности, соответственно, и в СНТ «Чапаевец» он должен был быть на больничном. На основании изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены прокурор Московского района г. Чебоксары, ООО «СТиП», отзыв в материалы дела от их имени не поступил.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Чапаевец» <данные изъяты> был избран Алексеев Е.Н., о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-18 том №1).

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Чапаевец» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления был избран Смирнов В.А., сведения об этом также были внесены в ЕГРЮЛ. Впоследствии решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Чапаевец» от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Е.Н. вступил в должность <данные изъяты> СНТ «Чапаевец» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 том №1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания членов СНТ «Чапаевец» № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Е.Н. был освобожден от должности <данные изъяты>. (л.д.24 том №1).

Пунктом 1.3 приказа было установлено, что расчет с Алексеевым Е.Н. по оплате труда необходимо провести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов СНТ «Чапаевец» ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по итогам ревизии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как утверждает истец, расчет с ним при увольнении не произведен. Так, у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право в Российской Федерации на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

По расчетам истца, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 233 392 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 885 руб. (л.д.133 -134 том №2).

Проверяя расчет, представленный стороной истца, суд соглашается с ним, поскольку он произведен правильно, в связи с чем положен в основу решения суда.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в данном случае со стороны СНТ «Чапаевец» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие полной задолженности по заработной плате, то суд при вынесении решения исходит из объяснений истца на основании изложенной нормы, и представленных им доказательств.

В силу положений трудового законодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика СНТ «Чапаевец» в пользу истца Алексеева Е.Н. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 392 руб.

Поскольку Алексееву Е.Н. в последний день увольнения компенсация за неиспользованный отпуск также не была выплачена, тогда как именно при увольнении работника необходимо произвести расчет по всем выплатам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем удовлетворяет его.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 885 руб.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что к данным правоотношениям не применимы нормы ТК РФ, то ни являются несостоятельными по следующим основаниям.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В настоящем случае Алексеев Е.Н. был допущен к работе к должности председателя СНТ «Чапаевец» на основании решения общего собрания товарищества, следовательно, факт наличия трудовых отношений между сторонами подтверждается представленными доказательствами.

Более того, в период работы Алексеева Е.Н. в СНТ «Чапаевец» и после увольнения часть заработной платы ему была выплачена, соответственно, ответчик признавал наличие трудовых правоотношений между ними.

Стороной ответчика также заявлены доводы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Е.Н. в СНТ «Чапаевец» должен был работать по совместительству, поскольку в указанный период он работал в АО «Чувашагрокомплект» по основному месту работы, в связи с чем и заработная плата должна быть выплачена в меньшем размере. Указанные доводы также не являются основанием для отказа в иске, поскольку обязанность принятия работника на работу по совместительству, либо по основному месту работу, возлагается на работодателя, а не на работника.

Рассматривая исковые требования Алексеева Е.Н. к СНТ «Чапаевец» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 026, 51 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По расчетам истца, компенсация за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 116 026, 51 руб.

Суд производит расчет по день вынесения решения суда.

№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№

Поскольку с истцом расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком своевременно не произведен, исковое требование о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск является обоснованным, следовательно, подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после наступления срока выплаты – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 129 310, 84 руб.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно компенсация за просрочку выплаты заработной платы подлежит взысканию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Согласно ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу Алексеева Е.Н. сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости и прежде всего, соответствует степени нарушенных прав истца. В остальной части в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 7 435,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Чапаевец» (ИНН №) в пользу Алексеева Е. Н. (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 392 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 885 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 310, 84 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В удовлетворении искового требования Алексеева Е. Н. к СНТ «Чапаевец» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Чапаевец» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7 435,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: судья         Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.