Решение от 30.06.2022 по делу № 2а-105/2022 от 07.06.2022

Дело № 2а-105/2022

УИД 22RS0048-01-2022-000118-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Солтон                                                                                                        30 июня 2022 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Илларионова С.А.,

при секретаре Оторове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Солтонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кремер Анне Николаевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Солтонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кремер А.Н. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований административного иска указало, что в ОСП Солтонского района в апреле 2021 года был предъявлен исполнительный лист № ФС020699358, выданный 06.08.2019 года Солтонским районным судом Алтайского края по гражданскому делу № 2-73/2019 о взыскании с Буровой Е.А. в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

23.04.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав- исполнитель Кремер А.Н.

В нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, не совершил действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, тем самым совершил бездействие.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Солтонского района Кремер А.Н., выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Буровой Е.А. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.04.2021 года и возложить на вышеуказанное должностное лицо совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 184889 руб. 54 коп. с должника Буровой Е.А. в пользу ООО «СК «Согласие», предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа (направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, установить временное ограничение на выезд из РФ и т.д.

Административный истец - представитель ООО СК «Согласие», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Солтонского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кремер А.Н. в судебное заседание не явилась, просив рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление. Просила в удовлетворении требований отказать, указав, что ею, как судебным приставом-исполнителем ОСП Солтонского района Алтайского края совершены все необходимые исполнительские действия, которые могли быть совершены в отношении должника Буровой Е.А., направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права взыскателя не нарушены.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Бурова Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, АО «ОТП Банк» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем Кремер А.Н. требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании решения Солтонского районного суда Алтайского края от 02.07.2019 года с Буровой Е.А. в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма страхового возмещения, выплаченного застрахованному лицу в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере 185 840 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 916 руб 80 коп.

23.04.2021 года исполнительный документ был предъявлен взыскателем ООО «СК «Согласие» к исполнению в ОСП Солтонского района УФССП по Алтайскому краю.

23.04.2021 года начальником отделения старшим судебным приставом-исполнителем Кремер А.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                         №-ИП в отношении Буровой Е.А.

В рамках возбужденного исполнительного производства старшим судебным приставом -исполнителем ОСП Солтонского района УФССП по Алтайскому краю Кремер А.Н. были совершены следующие исполнительные действия:

25.04.2021 года, 26.04.2021 года, 16.05.2021 года, 23.05.2021 года, 05.07.2021 года, 23.07.2021 года, 30.07.2021 года, 18.09.2021 года, 06.10.2021 года, 29.10.2021 года, 11.12.2021 года, 12.12.2021 года,22.12.20221 года, 28.01.2022 года, 24.02.2022 года, 20.03.2022 года, 21.03.2022 года, 01.04.2022 года, 25.04.2022 года, 29.04.2022 года, 05.06.2022 года были сделаны запросы в ПАО Сбербанк, Сибсоцбанк, АКБ «Абсолют банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО АБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО «ВТБ», Банк ГПБ (АО), ПАО « Банк Возрождение», ПАО «Банк «ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ- Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк»,ООО КБЭР «Банк казани», ПАО «НИКО-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «Акбарс» Банк, ПАО Банк «УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС - Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ГУ МВД России, ГИБДД, Гостехнадзор, ФНС России, ПФР, Росреестр, ЗАГС, операторам связи ОАО «Мегафон», «Билайн», ОАО «МТС».

Данные обстоятельства подтверждаются как реестрами исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения установлено, что у Буровой Е.А. открыты счета в ПАО «Сбербанк».

11.05.2021 года, 06.11.2021 года старшим судебным приставом-исполнителем                 Кремер А.Н. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанной кредитной организации, которые направлены ПАО «Сбербанк» для исполнения.

На основании вышеуказанных постановлений в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» взыскано 4109 руб. 78 коп.

Солгано информации, полученной по запросу из ПФР РФ, сведения об отчислении работодателями страховых взносов за Бурову Е.А. как и сведения о месте работы последней, отсутствует. Должник также не является получателем какого-либо вида пенсии.

09.07.2021 года, 02.11.2021 года и 03.05.2022 года старшим судебным приставом - исполнителем ОСП Солтонского района Кремер А.Н., руководствовавшейся ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок до 03.11.2022 года.

По сведениям регистрирующих органов на имя Буровой Е.А. транспортные средства и самоходные машины не зарегистрированы.

Местом регистрации должника Буровой Е.А. является адрес: <адрес>, который указан в исполнительном документе. Фактически Бурова Е.А. проживает в указанном населенном пункте по <адрес>

13.05.2021 года и 27.05.2022 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Солтонского района УФССП по Алтайскому краю Кремер А.Н. был осуществлен выход по фактическому месту жительства, по результатам которого было установлено, что имущество на которое возможно обратить взыскание по месту регистрации и проживания Буровой Е.А. отсутствует.

По информации, представленной отделом ЗАГС от 12.12.2021 года и 31.03.2022 года Бурова Е.А. в браке не состоит.

Согласно полученных старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Солтонского района УФССП по Алтайскому краю Кремер А.Н. объяснений Бурова Е.А. проживает с двумя несовершеннолетними детьми, находящимися на ее иждивении, временно не работает в виду отсутствия работы по месту проживания. Единственным источником дохода является пособие на детей и получаемые на них алименты.

Указанные выше объяснения не противоречат полученной старшим судебным приставом-исполнителем информации по запросам из компетентных органов - ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр).

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Солтонского района УФССП по Алтайскому краю Кремер А.Н. от 31.05.2022 года исполнительное производство                                   №-ИП прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

05.06.2022 года вышеуказанным должностным лицом ОСП Солтонского района постановление от 31.05.2022 года отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением последнему №-ИП.

05.06.2022 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Солтонского района УФССП по Алтайскому краю Кремер А.Н. направлены запросы в ФМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ПФР РФ, Россреестр, а также наложен запрет о временном ограничении на выезд должника Буровой Е.А.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Солтонского района УФССП по Алтайскому краю Кремер А.Н., материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «СК Согласие» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства-взыскателя ООО «СК Согласие», не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «СК Согласие» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Солтонского района УФССП по Алтайскому краю Кремер А.Н. и возложения на нее обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░